Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-365/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-365/2024

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года                                 г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салиева ... на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2024 года Салиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Салиев Р.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в корой просит постановление мирового судьи отменить в части назначения ..., .... Возвращаясь домой, попросил у молодого человека сигарету, выкурил ее около подъезда, поднялся домой, после чего ему стало плохо, он вызвал скорую. Полагал, что ... находилось именно в указанной сигарете. Также просил снизить срок административного надзора, так как ему необходимо выйти ** ** ** года на работу, и при наличии у него ... заболеваний, ему не смогут в ИВС предоставить надлежащую медицинскую помощь.

В судебном заседании Салиев Р.И. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам, при этом указал, что последний раз он ... в ** ** ** году, сейчас не употребляет, просил уменьшить срок административного ареста, так как ** ** ** хотел идти устраиваться на работу.

УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона № 3-ФЗ).

Административная ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, амфетамин, метилэфидрон и каннабиноиды относятся к разряду наркотических средств.

Из пункта 3 части 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ** ** ** в 09 часов 38 минут в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за №..., по факту доставления гр. Салиева Р.И. ** ** ** г.р., проживающего по адресу: ... с адреса проживания бригадой ..., где его поместили для обследования и последующего лечения. В процессе нахождения в ... у гр.Салиева Р.И. в ... часов ... минут был отобран анализ биологической жидкости (моча).

По результатам химико-токсикологического исследования (справка о результатах ХТИ №... от ** ** **, у Салиева Р.И. установлено состояние ... – ...). Факт потребления ... Салиев Р.И. отрицал. Достоверно установить место и время административного правонарушения Салиевым Р.И. не представилось возможным.

Таким образом, Салиев Р.И. ** ** ** г.р. находясь по адресу: ... не позднее ... часов ... минут ** ** ** года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. потребление ... без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Салиева Р.И. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Салиевым Р.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** года, рапортом сотрудника полиции от ** ** ** года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований №... от ** ** **.

Привлекая Салиева Р.И. к административной ответственности по факту совершения правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения вмененного правонарушения, что подтвердилось в ходе рассмотрения материала имеющимися в нем доказательствами, которые судья признал допустимыми и достаточными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 приложения № 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи.

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что был нарушен порядок отбора биологической среды, а также, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Доводы о том, что наркотическое средство находилось в сигарете, которую он попросил у прохожего, тогда как сам Салиев Р.И. не употребляет наркотическое средства, суд находит надуманным, так как из ранее данных объяснений от ** ** ** года, Салиев Р.И. указывал на употребление им дома пива, после чего ему стало плохо, он вызвал скорую, после чего очнулся только в ...».

Таким образом, версии выдвигаемые Салиевым Р.И. направлены на снятие с себя ответственности и избежания наказания.

Указание на наличие хронических заболеваний, при их обострении либо приступе ему не смогут оказать надлежащую помощь, а лекарственных препаратов, которые подлежат ежедневному приему у него с собой нет, не может повлечь за собой снижение срока ареста, либо освобождения от несения наказания, так как Салиев Р.И. находится в специализированном помещении, в котором при обращении ему может быть оказана медицинская помощь, а в случае необходимости вызвана ..., при этом суд учитывает, что Салиев Р.И. не лишен права на получение передачи от родственников, в том числе необходимой ему терапии.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не только на лиц, уже признанных больными наркоманией, но и на лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Исходя из приведенных положений административного законодательства и с учетом того обстоятельства, что Салиев Р.И. в судебном заседании не отрицал факт употребления наркотического вещества без назначения врача в ** ** ** году, мировой судья при назначении административного наказания обязан был рассмотреть в постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возложении на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение правомерность привлечения Салиева Р.И. к административной ответственности, так как наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Указание о необходимости выйти на работу, на которую он собирался трудоустроиться именно ** ** ** года ничем не подтверждено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 и 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса, соответствует целям и задачам административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салиева ... оставить без изменения, жалобу Салиева ... - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Т.А. Койкова