Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 от 28.02.2024

1-132/2024

59RS0005-01-2024-001260-42 <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 7 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

подсудимого Забирова Д.Д.,

защитника Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Забирова Дамира Дамировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 3 февраля 2024 года, содержащегося под домашним арестом с 7 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

2 февраля 2024 года в ночное время, но не позднее утреннего времени 07 час. 10 мин. у Забирова Д.Д, находящего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 2 февраля 2024 года в ночное время, но не позднее утреннего времени 07 час. 10 мин., Забиров Д.Д., подошел к Потерпевший №1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома расположенного по адресу: <адрес>, и, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лба, отчего последний испытал сильную физическую боль в месте нанесения удара. После чего, Забиров Д.Д., осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что они очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, уронил Потерпевший №1 на снег. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью сломить сопротивление последнего, Забиров Д.Д. прижал Потерпевший №1 правой рукой в область груди, тем самым зафиксировал последнего в положении лежа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После чего Забиров Д.Д., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что они очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, 585 пробы, весом 9,69 гр., стоимостью 33 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Забирова Д.Д., направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключени. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. были причинены <данные изъяты>, которые судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, которые согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Подсудимый Забиров Д.Д. вину в совершении указанного выше преступления фактически признал и показал, что 2 февраля 2024 года в ночное время он, Потерпевший №1, Свидетель №4, и три девушки употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>. Под утро пошли провожать девушек домой. Проходя у <адрес> г. Перми, он нанес один удар кулаком левой руки Потерпевший №1 в область лба, после чего уронил его в сугроб. Наклонившись, он увидел на его шее золотую цепочку и у него возник умысел на ее хищение. С этой целью он прижал, лежащего на земле Потерпевший №1 своей правой рукой в область груди, тем самым зафиксировав его к земле, и сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, что он не имеет права распоряжаться им. Совершил хищение, поскольку нуждался в денежных средствах.. В этот же день знакомый Свидетель №7 по его просьбе продал данную золотую цепочку в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, передав ему денежные средства, которые он потратил на свои нужды. При этом Свидетель №7 о хищении цепочки ничего известно не было. В содеянном раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении, изложенного выше преступления, установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что 2 февраля 2024 года в ночное время около 03 час. 00 мин. у магазина «Буфет», расположенного по адресу: <адрес> познакомился с Свидетель №4 и Забировым Д.Д. Купив алкоголь, они направились в гости к Свидетель №4 По дороге встретили трех девушек, одну из них звали ФИО3, девушки согласились составить им компанию, и вшестером они пошли к Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. У Свидетель №4 распивали алкоголь, конфликтов между ними не было. Около 04 час. 30 мин. одна из девушек уехала домой. Около 05 час. 30 мин. он, Забиров Д.Д., Свидетель №4, ФИО3 и еще одна девушка вышли от Свидетель №4 ФИО3 ушла домой. Он, Свидетель №4, Забиров Д.Д. и девушка остановились вблизи <адрес> г. Перми, стояли разговаривали, конфликтов между ними не было. В какой-то момент Забиров Д.Д. ударил его кулаком левой руки в область лба, отчего он испытал сильную физическую боль, на месте удара у него пошла кровь. После чего, Забиров Д.Д. поставил ему подножку, он не удержался на ногах и упал назад себя в сугроб. Забиров Д.Д. наклонился к нему и его (Забирова Д.Д.) руки оказались под воротником его (Потерпевший №1) куртки, при этом куртка была застегнута. Он сразу понял, что Забиров Д.Д. пытается сорвать с него цепочку, поскольку почувствовал, как тот своими руками задевает его шею в том месте, где находилась цепочка. При этом Забиров Д.Д. никаких требований в его адрес не высказывал. Он пытался сопротивляться, схватить Забирова Д.Д. за руки, чтобы помешать тому сорвать цепочку. Однако, Забиров Д.Д. прижал его в область грудной клетки правой рукой, зафиксировав его к земле, отчего он испытал физическую боль. В этот момент Забиров Д.Д. левой рукой сорвал с его шеи золотую цепочку, и цепочка оказалась в руке Забирова Д.Д. После чего, последний вскочил и побежал в сторону <адрес> г. Перми. Он встал с земли, побежал вслед за Забировым Д.Д., кричал ему «стой», но Забиров Д.Д. не остановился, скрылся в темноте. Конфликтов между ним и Забировым Д.Д. не было. Когда они распивали алкогольные напитки у Свидетель №4 в квартире, Забиров Д.Д. видел на его шее цепочку. Золотую цепочку весом 9, 69гр., проба «585» плетение «Бисмарк» приобрел в ноябре 2021 года за 33 400 рублей. На данный момент с учетом износа оценивает ее в 33 000 рублей, в этой сумме ему причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 128-130, л.д.157-161).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 2 февраля 2024 года в ночное время они совместно с подругами Свидетель №3, Свидетель №8 познакомились с Забировым Д.Д., ФИО2 и Свидетель №4, после чего в гостях у Свидетель №4 совместно употребляли спиртные напитки примерно до 05:00 часов. Во время употребления спиртного никаких конфликтов не было. Первая от Свидетель №4 уехала Свидетель №8 Она, Свидетель №3, Забиров Д.Д., ФИО2 и Свидетель №4 ушли вместе. Позже от следователя ей стало известно о том, что Забиров Д.Д. сорвал с шеи ФИО2 цепочку.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 2 февраля 2024 года в ночное время у магазина по <адрес> г. Перми она со своими подругами познакомились с тремя молодыми людьми - Потерпевший №1, Забировым Д.Д. и Свидетель №4 После чего они вместе пошли к одному из молодых людей в общежитие, где совместно употребляли алкоголь до утреннего времени. Никаких конфликтов между ними не было. Под утро они разошлись домой. От ее подруги Свидетель №2 позже ей стало известно, что Забиров Д.Д. сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку.

Свидетель Свидетель №8 показала, что в один из дней февраля 2024 года она со своими подругами Свидетель №3, Свидетель №2 у магазина, расположенного на <адрес> познакомились с тремя молодыми людьми. Среди них был Свидетель №4, Забиров Д.Д. и Потерпевший №1 После чего они все вместе пошли домой к Свидетель №4, где употребляли спиртные напитки. Под устро она уехала домой на такси. Позже от следователей стало известно, что Забиров Д.Д. снял с Потерпевший №1 золотую цепочку.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что Забиров Д.Д. является его знакомым, проживают в одном микрорайоне «Вышка 2» г. Перми. 2 февраля 2024 года у пешеходного перехода вблизи <адрес> г. Перми он встретил Забирова Д.Д., который попросил его продать золотую цепочку в комиссионный магазин, поскольку у него нет с собой паспорта, за данную услугу он предложил ему 500 рублей. Он нуждался в денежных средствах и на предложение Забирова Д.Д. согласился. Вместе они пришли в комиссионный магазин «Маяк», расположенный на первом этаже <адрес> г. Перми, где он по своему паспорту продал золотую цепочку, переданную ему Забировым Д.Д. за 29 800 рублей. Забиров Д.Д. передал ему обещанные 500 рублей. О том, что золотая цепочка может быть похищенной он не догадывался, Забиров Д.Д. ему об этом не говорил. О том, что золотая цепочка была похищена Забировым Д.Д., ему стало известно от следователя при допросе (т.2 л.д.6-9).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что 2 февраля 2024 года в ночное время около круглосуточного продуктового магазина по адресу: <адрес> познакомился с Потерпевший №1 Вместе они распивали алкоголь. Позже к ним также присоединился Забиров Д.Д. и три девушки. Вшестером они пошли к нему в общежитие по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не было, все спокойно сидели, выпивали. В какой-то момент одна из девушек ушла домой, они остались впятером. Через некоторое время он, Забиров Д.Д. и Потерпевший №1 пошли провожать девушек домой. На улице, остановились вблизи <адрес> г. Перми, стояли курили и разговаривали, конфликтов при этом не было. Одна из девушек - Свидетель №3 пошла в сторону своего дома, он решил ее проводить, Потерпевший №1 и Забиров Д.Д. с ними не пошли. В какой-то момент он обернулся в сторону Потерпевший №1 и Забирова Д.Д. и увидел, как Потерпевший №1 лежит на земле, а Забиров Д.Д. склонился над ним, после чего встал и побежал в сторону <адрес> г. Перми. Потерпевший №1 поднялся с земли и побежал за Забировым Д.Д. Он слышал, как Потерпевший №1 кричал тому вслед: «стой!» (т.1 л.д.140-142 л.д. 245-248).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности консультанта-оценщика в комиссионном магазине «Маяк». 2 февраля 2024 года в их комиссионный магазин была сдана золотая цепь 9,60 гр., золото 585 (14к), вес 9,6 г. Данную цепь сдал Свидетель №7 В настоящий момент товар реализован (т.1 л.д.88-89).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что он работает консультантом-оценщиком в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>. В своей работе сотрудники магазина используют программу «Смарт ломбард», в которую вносят сведения о клиентах. 2 февраля 2024 года в 09 час. 27 мин. в их комиссионный магазин приходили двое мужчин, один из которых Свидетель №7 при предъявлении своего паспорта сдал золотую цепочку 585 пробы, вес – 9,6 гр. По предъявленному ему фотоизображению, второго мужчину опознал как Забирова Д.Д. Цепочка была оценена им в 29 800 рублей. Со Свидетель №7 заключен договор купли-продажи. На данный момент золотая цепочка продана, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-207).

Свидетель Свидетель №1 показала, что Забиров Д.Д. является ее сыном, они проживают совместно, характеризует его положительно.

Свидетель ФИО6 показала, что Забиров Д.Д. является ее братом, характеризует его положительно.

Виновность Забирова Д.Д. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 2 февраля 2024 года, согласно которому он сообщил о хищении у него золотой цепочки молодым человеком по имени Дамир (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между <адрес> г. Перми и <адрес> г. Перми, зафиксирована обстановка, изъят след обуви (том 1 л.д.8-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № в <адрес> г. Перми, зафиксирована обстановка, изъяты два следа пальца руки, стеклянная бутылка из-под водки «Домашняя» (том 1 л.д.18-28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются <данные изъяты>, которые судя по характеру, образовались от плоско-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов (том 1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д.68-73);    

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д.68-73, 75-76);    

-протоколом выемки от 4 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек от 28 ноября 2021 года, бирка на золотую цепочку (том 1 л.д.134-138);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 5 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен товарный чек от 28 ноября 2021 года и бирка на золотую цепочку, стоимость цепочки 44 574 рублей (том 1 л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация из системы «Смарт ломбард», согласно которой 2 февраля 2024 года у Свидетель №7 произошла скупка товара на сумму 29 800 рублей (том 1 л.д.212-214);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 9 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены бутылки из-под водки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.216-219);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший подтвердил свои показания (том 1 л.д.223-230).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Забиров Д.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое деяние, судя по материалам уголовного дела, Забиров Д.Д, совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Допросив подсудимого Забирова Д.Д., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Забирова Д.Д. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий преступления, действий Забирова Д.Д, их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исключает из описания преступного деяния инкриминируемого Забирову Д.Д. указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку диспозиция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит обязательного или квалифицирующего признака состава соответствующего преступления как "причинение значительного ущерба гражданину", в связи с чем, указание на него в обвинительном заключении является излишним.

Примененное Забировым Д.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении им удара в область лба потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, после чего Забиров Д.Д. уронил потерпевшего, прижимая его правой рукой в область груди, тем самым зафиксировав потерпевшего в положении лежа, являлось средством завладения имуществом потерпевшего и было направлено на подавление воли Потерпевший №1 к сопротивлению, то есть выступало способом совершения преступления, таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями Забирова Д.Д. не установлено.

Суд квалифицирует действия Забирова Д.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью и сестрой ФИО6, соседями по месту жительства – положительно, имеет грамоты и благодарности за успехи в учебе, на учете у врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забирова Д.Д. суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в качестве которого суд расценивает явку с повинной (том 1 л.д. 80), в которой Забиров Д.Д., в том числе указал, куда сдал похищенное имущество, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие тяжелого материального положения суд не усматривает, так как в материалах дела не имеется данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забирова Д.Д. судом не установлено.

Суд не признает наличие такого отягчающего наказание Забирова Д.Д. обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Забировым Д.Д. преступления, полные данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить Забирову Д.Д. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное наказание не обеспечит его исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление Забирова Д.Д. возможно без немедленной изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Забирову Д.Д. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Производство по имеющемуся в материалах уголовного дела гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 33 000 рублей следует прекратить, с учетом полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о переводе денежных средств Потерпевший №1

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от 28 ноября 2021 года, бирку на золотую цепочку, сведения из программы «Смарт ломбард», следует хранить в уголовном деле; бутылку из-под водки «Домашняя», изъятую 2 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Забирова Дамира Дамировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Забирову Д.Д. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложить на Забирова Д.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Забирову Д.Д. до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 33 000 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от 28 ноября 2021 года, бирку на золотую цепочку, сведения из программы «Смарт ломбард», - хранить в уголовном деле; бутылку из-под водки «Домашняя», изъятую 2 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья