Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-59/2023;) от 27.12.2023

    Дело №

    24RS0№-45

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                     19 февраля 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО9

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимых ФИО1, ФИО2,

    адвокатов: адвокатского кабинета <адрес> – ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, коллегии адвокатов <адрес> края ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    представителя потерпевшего ООО «Соврудник» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего с сожительницей, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, военнобязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 92 часа, дополнительного наказания – 2 года 4 месяца 2 дня,

    по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гп. Северо<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого:

    1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

    2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

    3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 10 дней,

    4). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 11 дней,

    по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    19 или ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 находился у территории КОГР «Добрый» ООО «Соврудник», расположенного в 17 километрах к северо-западу от гп<адрес> <адрес>, где увидел отработанные запасные части от тяжелой техники, принадлежащие ООО «Соврудник», которые решил похитить в группе лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшей продажи и получения прибыли.

    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, позвонил своему знакомому ФИО2, которому рассказал о своем преступном намерении, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступил в преступный сговор с ФИО1

    В этот же день около 12 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «Сhevrolet Niva» с регистрационным знаком № с прицепленным к нему автомобильным прицепом, приехали на вышеуказанную территорию КОГР «Добрый» ООО «Соврудник», где, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, сложили в вышеуказанный автомобильный прицеп: суппорт тормозной № в количестве 1 шт., трак гусеничный (башмак) экскаваторный в количестве 40 шт., принадлежащие ООО «Соврудник», с которыми с места совершения преступления скрылись, тем самым похитили их, распорядившись им по своему усмотрению.

    Продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 13 часов ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с прицепленным к нему вышеуказанным автомобильным прицепом вновь приехали на вышеуказанную территорию КОГР «Добрый» ООО «Соврудник», где сложили в вышеуказанный автомобильный прицеп: переход буровой в количестве 2 шт., штангу буровую в количестве 1 шт., трубы буровые геологоразведочные (3 метра) в количестве 10 шт., каток опорный бульдозерный от № в количестве 8 шт., принадлежащие ООО «Соврудник», с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

    Продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 14 часов, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с прицепленным к нему вышеуказанным автомобильным прицепом вновь приехали на вышеуказанную территорию КОГР «Добрый» ООО «Соврудник», где сложили в вышеуказанный автомобильный прицеп: трубы буровые геологоразведочные (3 метра) в количестве 24 шт., принадлежащие ООО «Соврудник», с которыми с места совершения преступления скрылись.

    В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Соврудник», общим весом 3 200 кг, стоимостью 14 руб. 50 коп. за 1 кг, чем причинили ООО «Соврудник» имущественный вред в общей сумме 46 400 руб.

    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

    Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговоров без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

    Защитники подсудимых – ФИО8, ФИО5 поддержали указанные ходатайства.

    Государственный обвинитель ФИО4 и представитель потерпевшего ООО «Соврудник» - ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1 и ФИО2, их адекватного поведения в суде, психическое состояние ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра последние не состоят, в связи с чем подсудимых по делу следует считать вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, состоит на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного, неоднократно привлекался к административной ответственности, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого, на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании её двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а также в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе обыска, а также при осмотрах мест происшествия, написании явки с повинной давал пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - принесение извинений представителю потерпевшего, о чем просит сторона защиты, не имеется, поскольку эти действия сами по себе не могут быть расценены как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как являются формальным высказыванием, не минимизируют причиненный потерпевшему вред, не могут считаться средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующих уменьшению последствий содеянного.

    Кроме того, несмотря на имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находится оснований для признания данного обстоятельства фактической явкой с повинной, поскольку она дана в условиях очевидности, уже после возбуждения уголовного дела, при наличии у сотрудников полиции информации о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления и данные о личности подсудимого, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего в целом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Исходя из положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и личность подсудимого, имеющего стойкие социальные связи, раскаяния в содеянном, наличия семьи и малолетнего ребенка на иждивении, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального его отбывания.

    Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный после совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу, подлежит исполнению самостоятельно.

        При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога, врача психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на протяжении календарного года к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при написании явки с повинной давал пояснения об обстоятельствах совершения преступления

    При этом, несмотря на имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находится оснований для признания данного обстоятельства фактической явкой с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана в условиях очевидности, уже после возбуждения уголовного дела, при наличии у сотрудников полиции информации о причастности ФИО2 к совершению данного преступления.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая способ его совершения, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления и данные о личности подсудимого, и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Исходя из положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального его отбывания.

При этом, поскольку дополнительное наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 16 ноября 2021 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 11 дней.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: суппорт тормозной БелАЗ № в количестве 1 шт., трак гусеничный (башмак) экскаваторный в количестве 40 шт., переход буровой в количестве 2 шт., штангу буровую в количестве 1 шт., трубы буровые геологоразведочные (3 метра) в количестве 34 шт., каток опорный бульдозерный от №, D9R в количестве 8 шт. - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Соврудник»; автомобиль «ChevroleT Niva» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся у ФИО1 - оставить в распоряжении последнего; CD-R – диск, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в <адрес> районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

    Председательствующий:                                     ФИО10