Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 ~ М-353/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-480/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000629-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                            08 августа 2024 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.А. к Королеву А.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Королева ТА. обратилась в суд с иском к Королеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного со стороны ответчика ее имуществу - автомобилю PEUGEOT 206, г/н ..., VIN ..., 2008 года выпуска, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120893 руб. 23 коп, уплаченную госпошлину - 3618 руб., стоимость юридических услуг - 8000 руб., стоимость услуг специалиста - 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником транспортного средства PEUGEOT 206, г/н ..., VIN ..., 2008 года выпуска, согласно свидетельства о регистрации ... от 03.07.2022. 07.01.2024 ответчик на вышеуказанном автомобиле совершил наезд на ограждение земельного участка, расположенного по адресу: ... в результате чего транспортному средству причинены повреждения, а именно: деформация переднего левого крыла, деформация переднего правого крыла с образованием глубокой вмятины, нарушена целостность переднего бампера, нарушена целостность рамки номерного знака, нарушена целостность решетки переднего бампера, нарушена целостность накладки бампера. Согласно заключению специалиста ... от 05.04.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 120893 руб. 23 коп., стоимость услуг специалиста при этом составила 5000 руб. Считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред. Ответчик добровольно отказывается возмещать причиненный ущерб, в результате чего она обратилась в суд. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг - 8000 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 3618 руб.

В судебном заседании Королева Т.А. настаивала на своих требованиях по основаниям, изложенным в иске, представив суду переписку с ответчиком мессенджера ватсап, поясняя, что ответчик был согласен восстановить автомобиль, которому с его стороны были причинены повреждения, однако, до настоящего времени этого не сделал, в последующем возместить ущерб в денежном выражении, произвести ремонт, отказался.

Ответчик Королев А.Ю. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что повреждения автомобиля истицы возникли не от его действий, действительно, он управлял поздно вечером 07.01.2024 указанным автомобилем, однако из-за сугробов и обильного снегопада автомобиль застрял в проулке ..., где он его и оставил в неповрежденном состоянии. Кроме того, суду пояснил, что он обещал отремонтировать автомобиль истице в переписке в мессенджере ватсап, поскольку хотел помириться с ней, это было связано с его желанием ей помочь с целью примирения. Однако, повреждения автомобиля возникли не от его действий.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 9, 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. Одним из способов осуществления защиты прав является возмещение убытков.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Королева Т.А. является собственником транспортного средства PEUGEOT 206, грз ... VIN ..., 2008 года выпуска, согласно свидетельства о регистрации ... от 03.07.2022, ПТС ... (л.д. 12, 13).

Согласно экспертному заключению ... от 05.04.2024 ..., на момент осмотра, у ТС PEUGEOT 206, грз ... VIN ..., 2008 года выпуска имеются следующие повреждения: деформация переднего левого крыла, деформация переднего правого крыла с образованием глубокой вмятины, нарушена целостность переднего бампера, нарушена целостность рамки номерного знака, нарушена целостность решетки переднего бампера, нарушена целостность накладки бампера, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 120893 руб. 23 коп. (л/д 14-20).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он - сосед Королева А.Ю., имеет дачу, расположенную по .... 06.01.2024 он находился на даче. Поздно вечером он и Королев А.Ю. на автомобиле PEUGEOT 206, грз ... съездили в магазин, за рулем был Королев А.Ю. Возвращаясь обратно из магазина, автомобиль застрял в проулке из-за большого количества снега. Они оставили автомобиль в проулке возле дома. Автомобиль в ДТП не попадал, никаких повреждений на транспортном средстве он не видел.

Из сведений ГУ МВД России по ..., судом установлено, что 07.01.2024 ДТП по адресу ... с участием автомобиля PEUGEOT 206, грз ..., не зарегистрировано.

Суд исходит из того, что при разрешении вопроса о доказанности юридически-значимых обстоятельств по делу, согласно Определения ВС РФ от 04.06.2013 № 66-КГ13-5, Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1330-О, Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50, по смыслу п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта причинения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд на основании ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип непосредственности судебного разбирательства, в том числе учитывая, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, считает, что истец не представил суду доказательств обоснованности своих требований.

Судом установлено, что заключение специалиста, которое было проведено с обследованием автомобиля истицы, датировано 05.04.2024 года, что исключает прямую причинно-следственную связь между повреждениями, возникшими со слов истицы, 07.01.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств наличия события ДТП 07.01.2024, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями – механическими повреждениями, возникшими в принадлежащем истцу транспортном средстве.

Из представленной со стороны истца фото частей автомобиля, судом не усматривается наличие изображения на фото автомобиля истца, отсутствуют номерные знаки, привязка к местности, фото не датировано.

Из переписки в месенджере ватсап, со слов истца между ней и ответчиком, от 11.01.2024, 13.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 19.03.2024, судом не усматривается однозначного вывода о том, что именно от действий Королева А.Ю. 07.01.2024 причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Королевой Т.А.

Суд критически относится к доводам истца о том, что согласно экспертному заключению сделан однозначный вывод о том, что установленные повреждения образовалась от события ДТП 07.01.2024, поскольку суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств происшедшего события 07.01.2024.

Суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт наличия повреждений автомобиля истца PEUGEOT 206, грз ..., однако, факта ДТП 07.01.2024, факта причинения вреда противоправным поведением Королева А.Ю., причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба имуществу истца, судом не установлено.

Суд считает, что показания истца Королевой Т.А., как и представленные ею доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности наличия юридически-значимых обстоятельств, которые являются основанием для возложения гражданско-правовой ответственности.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО5, согласно которым после поездки на автомобиле истца поздно вечером 06.01.2024, автомобиль застрял в снегу рядом с домом по ... без наличия повреждений, в ДТП не попадал, принимая их во внимание, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, сообщил лишь об известных ему обстоятельствах, быв предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, на данное лицо, как на очевидца, указывала сама истица.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, суд приходит к выводу, что собранными и представленными по делу доказательствами не подтверждается факт причинения ущерба имуществу истцу со стороны ответчика, с учетом чего требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Королевой Т.А. о возмещении ущерба, требования истца о взыскании расходов на проведение оценки, судебных расходов и возврате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ... (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15.08.2024 ░░░░

░░░░░                                   ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░