Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 (2-5080/2021;) ~ М-4733/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-399/2022

УИД 22RS0065-02-2021-005847-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Чуваковой Е.А.,

с участием истца Сухаревой Н.В., ее представителя Акимкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Н.В. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанному ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 772859,6 рублей, проценты в порядке ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 06.07.2021 по 20.09.2021 в сумме 24 757,27 рублей, а также взыскать проценты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Сухарева Н.В. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ООО «НГК Ресурс») в период с 21.11.2018 по 05.07.2021 в должности бухгалтер расчетной группы по трудовому договору б/н от 21.11.2018. Трудовой договор прекращен по 05.07.2021 по инициативе работника, ответчиком начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 111,33 дней в размере 1 013 010,6 рублей. Однако, в расчетном периоде с 01.07.2020 по 30.06.2021 истцу начислена и выплачена премия в связи годовщиной запуска предприятия, регистрацией всех производственных объектов в размере 2 700 000 рублей, о чем свидетельствует расчетный листок за сентябрь 2020 и приказ № 1263/15-лс от 07.09.2020, которая являлась единовременной премией, на что указано в приказе, т.е. выплатой стимулирующего и поощрительного характера, связанного с достижением положительных результатов в работе в соответствии с п.14 Положением об оплате труда и премировании работников ООО «НГК Ресурс». Истец ознакомлена с локальными актами, никаких изменений в систему оплату труда не выносилось. Работодатель при исчислении среднего дневного заработка для выплаты компенсации неиспользованных дней отпуска незаконно не учел данную премия, в результате чего среднедневной заработок составил 9099,17 рублей, тогда как при включении указанной премии в расчет сумма выплат составила бы 5 778 868,74рублей, календарных дней в расчетном периоде 338,37, среднедневной заработок составил 17078,55 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 1 901 354,97 рублей (17 078,5х111,33), недоплаченная компенсация составила 888 344,37 рублей, а недополученные средства после вычета НДФЛ составила 772 859,6 рублей. За несвоевременную выплату суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат начислению проценты за период с 06.07.2021 по 20.09.2021 в сумме 24 757,27 рублей. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и моральный вред, который истцом оценивается истцом в сумме 200 000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечены от 26.11.2021 - Государственная инспекция труда в Алтайском крае, 19.01.2022 - МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец Сухарева Н.В., ее представитель Акимкин А.В. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, указали, что приказ о внесении изменений в наименование премии на разовую вынесен при рассмотрении дела, с ним истца не знакомили, в бухгалтерском учете данная премия квалифицирована как расходы на оплату труда, изменений в учете с кодом 2003 по выплате данной суммы не внесено, работодатель при выплате разовой премии должен был внести запись о поощрении в трудовую книжку, а по премии, которая является составной частью систему оплаты труда в соответствии с п.25 Правил ведения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, данные о поощрениях не носятся, о спорной премии данные в трудовой книжке истца отсутствуют. Части работников компенсация за неиспользованный отпуск исчислена с учетом премии. В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста № 05-2022 от 02.02.2022 Негосударственной экспертной организации «Бюро экспертиз Решение».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика Лысаков В.П. исковые требования не признал, изложил позицию в письменном отзыве, указывая, что данная премия является разовой, не подлежит включению в расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представил заключение специалиста ООО «Аналитик», подтверждающее, что данная премия является разовой, расчет начисленных выплат при увольнении истцом произведен самостоятельно, документы для своевременной выплаты направлены в банк.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как закреплено в ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Действующим законодательством отдельно не регулируются вопросы премирования работников; также не установлены самостоятельные правила начисления премий. Эти правила устанавливаются непосредственно в организации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2018 работала в ООО «НГК Ресурс», в соответствии с приказом № 450-лс от 09.04.2020 Сухарева Н.В. переведена в бухгалтерию на должность бухгалтера расчетной группы (л.д.173, т.1).

21.11.2018 между ООО «НГК Ресурс» и Сухаревой Н.В. заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого истец принята на работу в структурное подразделение бухгалтерии, расположенном по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Невельского, 10, на должность бухгалтера с должностным окладом 40 000 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 1,5, доплата в размере 600 рублей полевого довольствия за каждый день нахождения на участке, премия в размере не более 40% в соответствии с действующим «Положением об оплате труда» и «Положением о премировании» (п.3.3. договора) (л.д.41, т.1). Дополнительным соглашением от 21.09.2020 Сухаревой Н.В. установлен оклад 75000 рублей, районный коэффициент - 50%, надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 10% и полевое довольствие 600 рублей за каждый день нахождения на участке и в пути.

Приказом № 1256-лс от 02.07.2021 действие трудового договора прекращено, бухгалтер расчетной группы Сухарева Н.В. уволена с 05.07.2021 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодека Российской Федерации (далее ТК РФ) (л.д.134 т.1). С работником произведен окончательный расчет.

Начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с выплаченного дохода 3078868,74 рублей в размере 1013010,6 рублей (л.д.58,59 т.1).

Обращаясь с настоящим иском, Сухарева Н.В. указывает, что расчет среднего заработка при выплате окончательного расчета произведен не верно, не включена единовременная премия.

Так, в соответствии с приказом ООО «НГК Ресурс» № 1263/15 лс от 07.09.2020 «О выплате единовременной премии» в соответствии с п.14 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «НГК Ресурс» начислена и выплачена премия «в связи с годовщиной запуска предприятия 07.09.2019 и регистрацией всех производственных объектов» 19 работникам, в том числе Сухаревой Н.В. в размере 2 700 000 рублей, указанная премия в расчет среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца не включена, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в суд представлен приказ № 1902-лс от 02.10.2020 «об изменении наименования приказа № 1263/15лс от 10.09.2020 в связи с технической ошибкой (опиской), согласно которого внесены изменения в указанный приказ «в соответствии с п.14 Положения об оплате труда и премировании работников «НГК Ресурс» считать верной наименование приказа в следующей редакции: «о выплате разовой премии», главному бухгалтеру Назаренко О.В. при исчислении среднего заработка сотрудникам не включать данную премию в расчет.

Истец пояснила, что в период до ее увольнения с приказом № 1902-лс от 02.10.2020 ее не ознакомили, при этом данная премия в расчет среднего заработка включалась не всем работникам при увольнении по указанию руководства.

С целью регулирования вопросов оплаты труда работников утверждено «Положение об оплате труда и премировании работников ООО «НГК Ресурс» (далее -Положение) (л.д.146-157, т.1), устанавливающее порядок и систему оплаты труда для разных категорий работников организации, надбавки и доплаты к заработной плате, выплаты в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Согласно п.6.1 Положения прямая заработная плата для всех категорий работников формируется из двух частей:

- постоянная часть, включающая в себя действующий должностной оклад (часовую тарифную ставку) за фактически отработанное время;

- переменно-премиальная часть прямой заработной платы (премия) изменяется в зависимости от выполнения основных производственных показателей и личного вклада каждого работника.

В пункте 14 Положения об оплате труда и премировании указано, что «система материального стимулирования включает в себя:

- ежемесячное премирование за основные показатели производственно-хозяйственной деятельности общества;

- единовременные премии (за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, за рационализаторские предложения, за выполнение особо важных заданий) с учетом личного вклада каждого работника;

- единовременная премия по итогам года».

Районный коэффициент (50%) и процентная надбавка в заработной плате в размере не более 50% в зависимости от стажа работы в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, доплаты и надбавки, ежемесячные и квартальные премии (п. 11.1 Положения).

Основанием для начисления премии является за основные показатели производственно-хозяйственной деятельности является приказ генерального директора (либо лица его замещающего), основанием для начисления единовременной премии является приказ генерального директора (либо лица его замещающего) по представлению руководителя соответствующего подразделения.

Из анализа указанного Положения следует, что им предусмотрено текущее и единовременное премирование. При этом, премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Надлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей дает работнику право на поощрительное вознаграждение, упущения в работе являются основанием для уменьшения или полного лишения премии за конкретный период и не могут расцениваться как дискриминация при оплате труда.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Аналитик», подтверждающее, что данная премия является разовой, с учетом приказа о внесении изменений, также свидетель Назаренко О.В., также подтвердила, что расчет компенсации произведен самостоятельно до увольнения без учета премии.

Истцом также представлено заключение специалиста № 05-2022 от 02.02.2022 Негосударственной экспертной организации «Бюро экспертиз Решение», которое основано на представленных расчетных документах истца о выплате заработной платы и финансовой отчетности ответчика за 2020, из которых усматривается, что данная премия не включена в «Прочие внереализационные расходы», где отражаются разовые премии, а отражена в управленческих расходах по статье «Заработная плата», что свидетельствует что она была единовременной и учитывается в составе фонда оплаты труда.

Порядок премирования, установленный Положением об оплате труда и премировании работников ООО «НГК Ресурс», которое не предусматривает выплату разовых премий, при этом предусматривает выплату единовременных премий за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, за выполнение особо важных заданий с учетом личного вклада каждого работника.

Спорная премия выплачена на основании п.14, действующего Положения об оплате труда и премировании работников, при этом внесенные изменения в приказ о выплате премий также указывают как на основание выплаты премии - п.14 указанного положения.

Однако, из приведенного Положения об оплате труда и премировании работников не следует, что выплата премии осуществляется в отношении каждого работника работодателем произвольно. Для невыплаты премии, ее снижения или лишения, исключения из размера средней заработной платы у работодателя должны иметься фактические основания.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, что выплаченная премия не входит в систему оплаты труда.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее Положение).

В соответствии с пп. «н» п.2 Положения расчет средней заработной платы включаются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно п.15 Положения «при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Пункт 3 Положения предусматривает, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

С учетом установленной у ответчика системы премирования судом не были установлены обстоятельства, которые бы позволили согласиться с действиями работодателя по исключению премии, выплаченной в сентябре 2020 года, из расчета средней заработной платы.

Представленный в тесте искового заявления расчет компенсации за неиспользованный отпуск отвечает требованиям вышеназванного Положения, ответчиком не оспорен, признан судом верным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 24757,27 рублей, рассчитанную за период с 06.07.2021 по 20.09.2021 включительно.

Представленный истцом расчет данной компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Поскольку выплата всех сумм, причитающихся Сухаревой Н.В. работодателем не произведена в день увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат размере 64095 рублей 83 копейки за период с 06.07.2021 по 15.02.2022 включительно, а также определения к взысканию суммы компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 772 859 рублей 60 копеек, начиная с 16.02.2022 по день фактического возврата задолженности.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда за невыплату заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права Сухаревой Н.В., выразившиеся в невыплате окончательного расчета при увольнении, учитывая период просрочки, характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации, равного 200 000 рублей, сторона истца не представила.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 30 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021, заключенный между Акимкиным А.В. (юрисконсульт) и Сухаревой Н.В. (клиент), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь в виде представления интересов в суде первой инстанции по гражданскому данному гражданскому делу (п.1 договора). Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей. Оплата производиться в виде 100% предоплаты в день заключения договора, договор является актом приема-передачи денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

В силу п.11 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как закреплено в п. 21 постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом проделанной представителем истца работы в виде участия в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, их продолжительность, принимая во внимание фактический объем и характер оказанных правовых услуг, требования разумности и справедливости, категорию дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная стороной истца сумма расходов на оплату представительских услуг в размере 30 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем, полагает, что в данном случае сумма в 25 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11869 рублей 55 копеек (300 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) + 11569 рублей 55 копеек (по имущественным требованиям), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Руководствуясь ст. ст.100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой Натальи Викторовны к ООО «НГК Ресурс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НГК Ресурс" в пользу Сухаревой Натальи Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 772 859 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.07.2021 по 15.02.2022 в сумме 64095 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать 876 955 рублей 43 копейки.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "НГК Ресурс" в пользу Сухаревой Натальи Викторовны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 772 859 рублей 60 копеек, начисляемых на сумму остатка задолженности, за каждый день задержки, за период начиная с 16.02.2022 по день фактического возврата задолженности.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НГК Ресурс" государственную пошлину доход муниципального образования городского округа - город Барнаул в сумме 11869 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                                         Н.Н. Чернова

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.