Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2023 ~ М-3209/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                                 06 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимова Сергея Владимировича к Екимовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Екимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Екимовой О.Н., в обоснование указав, что Екимова О.Н. попросила истца взять кредит для покупки строительного материала для ремонта дома по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик поехали в магазин «Леруа Мерлен», оформили кредит на сумму 238668,25 рублей, приобрели на эти средства строительный материал. В этот же день истец отвез строительный материал г. <адрес>, передал его ответчику для ремонта дома, взамен ответчик пообещала вернуть денежные средства, которые истец потратил на строительный материал, забрала кредитный договор. В рамках устной договоренности между истцом и ответчиком заключен договор займа. На сегодняшний день сумма задолженности по кредиту составляет 263199,53 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика Екимовой Ольги Николаевны денежные средства за переданный ей строительный материал на сумму 238668,25 рублей. Взыскать с ответчика Екимовой Ольги Николаевны компенсацию за пользование чужими деньгами 44 098.05 рублей. Взыскать с ответчика Екимовой Ольги Николаевны государственную пошлину в размере 5887 рублей.

Истец Екимов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Закиров И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Екимова О.Н. в судебном заседании приобретения материалов за счет кредитных средств Екимова С.В. не отрицала, указала, что истец хотел помочь детям, сделать ремонт, договоренности о возврате денежных средств с истцом не было. Внесение платежей от имени ответчика не говорит о признании ей долга, оплачивала, потому что истец просил, так как не умеет.

Представитель третьего лица ПАО Альфа-Банк в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Екимовым С.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 298676,89 руб. под 24,49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Екимовым С.В. совершена покупка строительных материалов в торговом центре «Леруа Мерлен» на общую сумму 239346,24 руб., из которых 220198,24 руб. – кредитные денежные средства, предоставленные АО «Альфа-Банк», что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела стороны указали, что ранее состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется двое несовершеннолетних детей. Ответчик не отрицала, что получила приобретенные строительные материалы, однако договоренность с истцом о возврате денежных средств отсутствовала, полагала, что покупка является помощью несовершеннолетним детям со стороны отца.

Оценивая представленные документы и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из суммы заявленной истцом к возврату, договор займа надлежало заключить в письменной форме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие разъяснения в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Какие-либо письменные доказательства заключения договора займа между Екимовым С.В. и Екимовой О.Н. в материалы дела стороной истца не представлены. Более того, предшествующие отношения сторон, наличие совместных несовершеннолетних детей, не исключают безвозмездное представление строительных материалов ответчику.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования Екимова С.В. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору займа, требования о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Екимова Сергея Владимировича к Екимовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

        Судья                подпись                                       Е.А. Дорожкина

    Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2023-004620-02Подлинный документ подшит в деле № 2-4012/2023 __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________