Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 от 29.09.2023

                         УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              21 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимого Петрова А.А., защитника Соколенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении Петрова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 20 дней; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. совершил неправомерный оборот средств платежей - сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. из корыстных побуждений за денежное вознаграждение по предложению неизвестного лица учредил <данные изъяты>) и формально занял должность директора в указанном Обществе, то есть не осуществлял реальное руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного Общества.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо предложило Петрову А.А. за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в банковской организации, а именно в <данные изъяты>», с системой дистанционного банковского обслуживания на <данные изъяты>», после чего, сбыть этому неизвестному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного <данные изъяты>». Получив указанное предложение, у Петрова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>», в связи с чем, на предложение неизвестного лица он ответил согласием. При этом, указанное неизвестное лицо, передало Петрову А.А. сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, для использования при процедуре открытия расчетного счета на <данные изъяты>», а именно для получения одноразового пароля в виде SMS-сообщения с кодами, предназначенных для активации входа в систему ДБО по обслуживанию открытого банковского счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>», и последующего возвращения данного сотового телефона с указанной сим-картой после открытия расчетного счета указанному неизвестному лицу для последующего использования последним для осуществления беспрепятственного доступа по распоряжению денежными средствами находящимся на расчетном счете <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.А., являясь подставным лицом - руководителем (директором) <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе, производить денежные переводы по расчетным счетам организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления неизвестному лицу электронных средств системы ДБО, и электронных носителей информации, с помощью которых последний самостоятельно сможет осуществлять от имени <данные изъяты>» прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», действуя в качестве представителя клиента - руководителя (директора) указанного юридического лица, обратился в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением об открытии расчетного счета <данные изъяты>», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты>», полученной от неизвестного лица. На основании заявления Петрова А.А., между <данные изъяты>» в лице директора Петрова А.А., и <данные изъяты>», заключен договор банковского счета «Договор-Конструктор», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в <данные изъяты>

Кроме того, Петров А.А., подписывая заявление о присоединении к «Договору-конструктору» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>», присоединяется к Правилам банковского обслуживания при оказании услуги с использованием системы ДБО, был ознакомлен и согласился с условиями системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся системой банковского обслуживания, предоставляющей возможность посредством электронного документооборота через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счетам, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № подключена система «Сбербанк Бизнес Онлайн», где проводятся банковские операции, для идентификации работы которой, используется одноразовые SMS-сообщения. При этом, Петров А.А., предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с неизвестным лицом, указал в данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, логин для входа в систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» и абонентский №, на который из <данные изъяты>» поступали электронные средства - одноразовый пароль в виде SMS-сообщения с кодами, предназначенные для доступа в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию открытого банковского счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>», и оформил банковскую карту «Виза бизнес», необходимую для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А., находясь на парковочной площадке напротив отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после открытия расчетного счета <данные изъяты>», будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами банковского обслуживания при оказании услуг с использованием системы ДБО, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных путем и финансированию терроризма» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым, участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компроментации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имя намерений фактически управлять <данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества посредством использования открытого расчетного счета, по ранее достигнутой договоренности, противоправно, лично передал неизвестному лицу, электронное средство информации, позволяющее неправомерно осуществлять операции по распоряжению расчётным счётом №, открытым на <данные изъяты>» в <данные изъяты>», а именно: сим-карту с абонентским номером № для работы в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», предназначенной для дистанционного банковского обслуживания, предоставляющей возможность посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по расчётному счёту №, открытому в <данные изъяты>», тем самым, совершил сбыт электронного средства информации, предназначенного для неправомерного осуществления приёма, перевода денежных средств по расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> что повлекло неправомерный оборот средств платежей.

После чего неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к личному кабинету системы «<данные изъяты>» оформил дополнительную банковскую карту «Мастер кард бизнес», необходимую для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты>».

Далее, Петров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил от сотрудника <данные изъяты>», электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>», а именно банковские карты: платежной системы «Виза Бизнес» №, и платежной системы «Мастер кард бизнес» № привязанные к расчетному счету №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А., находясь на парковочной площадке около здания отделения <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных носителей информации - банковских карт «<данные изъяты>», необходимых для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты>», будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами банковского обслуживания при оказании услуг с использованием системы ДБО, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных путем и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым, участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компроментации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имя намерений фактически управлять ООО «Технологии роста» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета, по ранее достигнутой договоренности, противоправно, лично передал неизвестному лицу электронные носители информации, позволяющие неправомерно осуществлять операции по распоряжению расчётным счётом №, открытым на <данные изъяты>» в <данные изъяты> а именно: банковскую карту № платежной системы «Виза Бизнес» и банковскую карту № платежной системы «Мастер кард бизнес», привязанные к расчетному счету № платежной системы «Мастер кард бизнес», предназначенной для выполнения операций по расчётному счёту, тем самым, совершил сбыт электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что повлекло неправомерный оборот средств платежей.

    В судебном заседании подсудимый Петров А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он решил самостоятельно заняться предпринимательской деятельностью, совместно со своим знакомым по имени <данные изъяты>. Последний свел его с молодым человеком по имени <данные изъяты>, который должен был помочь оформить все документы, и в сопровождении Виктора он зарегистрировал в налоговой инспекции <данные изъяты>», после чего в <данные изъяты> открыл расчетный счет для ООО, и спустя некоторое время от сотрудника банка – свидетеля <данные изъяты> получил 2 банковские карты. После получения, около здания банка, он все документы и карты передал <данные изъяты> получив от последнего 5000 рублей. При этом, самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в <данные изъяты>» он не мог, отнесся к этому безответственно, понимает, что денежные средства ему были переданы в качестве оплаты, и он не имел права передавать документы, банковские карты на открытое им предприятие Виктору. С последним он более не виделся, как Виктор распорядился документами, картами, ему не известно.

    Наряду с показаниями подсудимого Петрова А.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>О., согласно которым она работает в <данные изъяты>» в должности специалиста Управления безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка обратился Петров с целью открытия расчётного счета юридического лица <данные изъяты>». Сотрудник банка <данные изъяты> со слов Петрова заполнил заявление к договору-конструктору, распечатал его, ознакомил Петрова Последний просил на указанных Банком условиях осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал «Сбербанк бизнес онлайн», также в заявлении было указано, что Петров А.А. имеет единоличную подпись в системе, им был выбран способ защиты системы и подписания документов: одноразовые смс пароли, платежная система: «Виза Бизнес». После проверки данных Петров подписал договор и поставил оттиск печати <данные изъяты>». Согласно данным Банка на следующий день через личный кабинет от имени Петрова был заказан выпуск второй банковской карты – «Мастер кард бизнес». После заполнения заявления о присоединении к договору-конструктору, Петров собственноручно заполнил карточку с образцом подписи, а также поставил оттиск печати <данные изъяты>». Ему было устно разъяснено о том, что логины и пароли от личного кабинета «Сбербанк-бизнес онлайн» передавать третьим лицам запрещено.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> согласно которым следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности главного клиентского менеджера по работе с корпоративными клиентами. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера отдела продаж клиентам малого бизнеса. В его должностные обязанности входила консультация клиентов по вопросам обслуживания в банке, открытие расчетных счетов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. пришел в банк для открытия расчетного счета <данные изъяты>». Ввиду давности событий он не помнит, открывал ли Петров А.А. расчетный счет один или в сопровождении кого-либо. При открытии расчетного счета для юридического лица он, как обычно, проверил документы: паспорт, документы по организации, выписку из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>», и только после этого оформил все необходимые документы для открытия расчетного счета. При открытии расчетного счета Петрову была заказана для выпуска банковская карта платежной системы Виза Бизнес.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парковочная площадка, расположенная около отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подозреваемый Петров А.А. указал на здание <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в этом здании, он совместно с мужчиной по имени <данные изъяты> открыл расчетный счет для <данные изъяты>», а затем в конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил в <данные изъяты>» два конверта с банковскими картами, которые передал Виктору на парковочной площадке около указанного здания. (т. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос Межрайонной ИФНС № по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, копия регистрационного дела <данные изъяты>», сопроводительное письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о присоединении, справка, выписка по операциям на счете в отношении <данные изъяты>», копии банковских ордеров и платежных поручений, сформированных в электронном виде <данные изъяты>» к операциям по расчетному счету ООО, копия карточки с образцами подписей и оттисками печати ООО, сведения о клиенте, выписка из системы <данные изъяты> копии учредительных документов <данные изъяты>». В ходе осмотра установлены сведения, касающиеся деятельности ООО. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 №

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что в течение 7 лет состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. Характеризует Петрова А.А. как трудолюбивого, спокойного человека, с вниманием и заботой относящегося к своим родным – сыну и его семье, своему брату, который страдает тяжелым заболеванием, и Петров А.А. оказывает ему посильную помощь. Заверила суд, что Петров А.А. искренне сожалеет о совершенном преступлении, сделал для себя должные выводы.

    Суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Судом не установлено оснований для признания доказательств недопустимыми. В целом доказательства – показания свидетелей, подсудимого, письменные доказательства по делу, согласуются между собой. Суд не установил оснований, по которым свидетели, могли бы оговаривать подсудимого Петрова А.А.. Показания свидетелей достаточно подробны, основаны на реальных событиях и фактах, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Оценивая показания подсудимого Петрова А.А., суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. При этом учитывает, что показания являются средством и способом защиты подсудимого.

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства, являются неопровержимыми, и позволяют представить полную картину событий преступления. Доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров А.А. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый Петров А.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Петрова А.А. по части 1 статьи 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Петров А.А., не имея намерений вести хозяйственную деятельность, учредив <данные изъяты> где формально занял должность директора, не осуществляя реального руководства финансово-хозяйственной деятельностью Общества, открыл в <данные изъяты>» расчетный счет на <данные изъяты>», подписал заявление о присоединении к «Договору-конструктору» с системой дистанционного банковского обслуживания, предоставляющей возможность посредством электронного документооборота через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счетам, получил одноразовый пароль в виде SMS-сообщения с кодами, предназначенные для доступа в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию открытого банковского счета <данные изъяты> в <данные изъяты> и оформил банковские карты, необходимые для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты>». После чего, за денежное вознаграждение сбыл электронные средства, электронные носители информации, позволяющие неправомерно осуществлять операции через сеть «Интернет» по распоряжению расчетным счетом, открытым на <данные изъяты>» в <данные изъяты>».

Судом достоверно установлено, что Петров А.А. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам ООО «Технологии роста», за что получил незаконное денежное вознаграждение.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.А. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 187 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере экономической деятельности.

В качестве смягчающих наказание Петрова А.А. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе по обстоятельствам, не известным органам следствия; в силу части 2 указанной статьи - полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родного брата подсудимого, в жизни и обеспечении которого подсудимый принимает активное участие.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и в соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Наряду с этим, суд учитывает наличие постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику подсудимого по месту проживания, условия жизни подсудимого, который проживает со своей фактической супругой, поддерживает тесные семейные отношения с сыном и его семьей, то есть обладает прочными социальными связями, при этом положительно характеризуется своей супругой, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, трудится, что свидетельствует о наличии законного и стабильного средства заработка. Суд принимает во внимание, что Петров А.А. находится под административным надзором, нарушения ограничений, возложенных решением <данные изъяты> от 17.07.2017, не допускал.

    Суд принимает во внимание, что в действиях Петрова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений, и полагает возможным, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    Так, судом установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а именно – суд установил, что инициатором совершения Петровым А.А. преступления явилось неизвестное лицо, которое и сподвигло подсудимого на совершение преступных действий, то есть роль подсудимого не являлась руководящей, цели и мотивы совершения преступления, которыми руководствовался Петров А.А., свидетельствуют о наличии у него желания получить дополнительный доход, без привлечения сторонних лиц для реализации своего умысла. После совершения преступления и его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый Петров А.А. своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению, как своих преступных действий, так и действий неизвестного лица. Указанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и позволяют, в силу статьи 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 1 статьи 187 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Петрова А.А. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в виде исправительных работ.

    Поскольку суд применяет при назначении наказания Петрову А.А. положения статьи 64 УК РФ, назначает менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 187 УК РФ, подлежащий обязательному назначению, наряду с основным в виде лишения свободы, дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд не назначает.

    Суд не входит в обсуждение применения при назначении наказания Петрову А.А. положений части 1 статьи 62 УК РФ, и части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, что исключает применение указанных норм закона.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении в уголовном деле вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову А.А., оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Самцова