Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9717/2023 ~ М-3306/2023 от 06.04.2023

УИД №

Дело № г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований ссылается на то, что на основании выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в настоящее время является ФИО2, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. Из архивной справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и постоянно проживала по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла. Из этой же справки следует, что в качестве членов семьи умершего собственника в данной квартире зарегистрированы постоянно и проживают: ФИО3 и ФИО4 Истец представляет жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ только услуги по отоплению ми горячему водоснабжению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют обязательств перед истцуом по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчиком задолженность не оплачена.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в принятии искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку на момент подачи иска ФИО2 умерла.

Истец ФИО8 в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не

явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО8 предоставляло жителям многоквартирного дома № по <адрес> коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, что не оспаривалось ответчиками. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставляло только услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из архивной справки о регистрации (форма 9), в квартире № данного дома зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, собственник жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени собственником спорного жилого помещения является ФИО2

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что после смерти наследодателя ФИО2 в квартире продолжали быть зарегистрированными ФИО3 и ФИО4, ввиду отсутствия доказательств не проживания указанных лиц в квартире, суд полагает, что обязанность по оплате за коммунальные услуги за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возложению на ответчиков в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг производилась ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Правильность расчета ответчиками не оспорена, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе иного расчета, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8», ИНН №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         ФИО7

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ