Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2047/2023 ~ М-1805/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2047/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002483-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 21 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебные заседания, назначенные на 10 час. 30 мин. 02 ноября 2023 года и на 14 час. 00 мин. 21 ноября 2023 года, истец ФИО1 не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебные заседания в указанное время также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 167 ГПК РФ установлена обязанность участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократную неявку истца в судебное заседание, в отсутствие достоверных доказательств уважительности причин неявки, принимая во внимание характер рассматриваемых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 5373 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Ю.А. Румянцева