Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 от 16.02.2022

Копия                                                                                             Дело №1-8/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                          село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемшанского района РТ Крутикова А.С., подсудимого Исмагилова Р.Г. и его защитника - адвоката Давлетшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исмагилова Р. Г., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов Р.Г., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи на основании приговора Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком № часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № РУС в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Исмагилов Р.Г. в судебном заседании ссылаясь на статью 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при назначении наказания просил учесть состояние его здоровья.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель Фассахов А.Ф. суду показал, ему от доверенного лица поступила информация о том, что в <адрес> мужчина управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в <адрес> он увидел автомобиль «Ока» оранжевого цвета. Он поехал за ним. Когда данный автомобиль остановился возле <адрес>, он заметил, что из полости рта водителя Исмагилова Р. шел резкий запах алкоголя, в связи, с чем он позвонил сотрудникам полиции. Спустя некоторое время Барабашкин С.Н. на патрульном автомобиле приехал с участковым уполномоченным полиции Баляевым С.Ю. Исмагилов Р.Г. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и в медицинском учреждении.

Данные показания Фассахова А.Ф. суду подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Баляев С.Ю.

В судебном заседании также были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Каюмова Р.С. следует, что он и его односельчанин Фассахов Р. сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения Исмагилова Р., который при них отказался от данной процедуры, в том числе и ехать на освидетельствование в больницу (т.1, л.д.17-18).

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля Фассахова Р.Г. (т.1, л.д.19-20).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого Исмагилова Р.Г. установлено, что он, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Салахова Фархата с ним на своей автомашине «Ока» поехал в <адрес>. При возвращении оттуда Салахов купил водку и не доезжая до <адрес> они распили ее. Когда заехал в деревню, то возле дома его остановил участковый по имени А.. На его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он в присутствии понятых отказался, в том числе и в больнице. Вину признает полностью, раскаивается (т.1, л.д.29-30).

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 УПК РФ: заключение экспертизы, протоколы следственных действий, подтверждающие вину подсудимого.

Так, из приговора Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Исмагилов Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ и с применением части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в видеобязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11-14)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством, а именно, автомобиля ВАЗ-111130-21 (т.1, л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств серии № установлено, что Исмагилов Р.Г. от освидетельствования отказался (т.1, л.л.5).

От прохождения медицинского освидетельствования Исмагилов Р.Г. так же отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6).

Протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № задержан (т.1, л.д.8).

За отказ от освидетельствования на состояние опьянения в отношении Исмагилова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, где последний указал, что он с нарушением согласен (т.1, л.д.7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмагилова Р.Г. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (т.1, л.д.16).

Исходя из исследованных доказательств в совокупности суд вину подсудимого Исмагилова Р.Г. считает установленной полностью, а его действия органом предварительного расследования по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояния опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, квалифицированными правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исмагилов Р.Г. судимости не имеет, а последняя судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является квалифицирующим признаком инкриминируемого ему деяния, и поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания как характеризующие данные подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд признает положительно характеризующие данные по месту его жительства и участковым уполномоченным полиции, признание вины и раскаяние, пожилой возраст, состояние его здоровья - наличие тяжкого заболевания.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, семейного и материального положения подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает исправление подсудимого при совершении преступления небольшой тяжести возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как для применения в отношении его статьи 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, суд оснований не находит. Такое наказание, по мнению суда, может достичь цели назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает, что Исмагилов Р.Г. преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет письменное предупреждение уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания за то, что он ДД.ММ.ГГГГ занимался запрещенной ему приговором деятельностью – управлял транспортным средством, об этом свидетельствует и справка из отделения полиции, согласно которой после вступления приговора в законную силу он неоднократно управлял транспортным средством, нарушал Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности (л.д.44)

Определяя срок дополнительного наказания подсудимому в виде запрещения заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, суд учитывает, что управление транспортными средствами не является его профессиональной деятельностью, то есть источником дохода, и не будет влиять на его материальное положение.

В соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 4500 рублей (в ходе предварительного следствия 3000 рублей и в судебном заседании 1500 рублей) подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку последний ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания от услуг защитника не отказался. Для его освобождения от данной обязанности суд оснований не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исмагилова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Черемшанского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) лет.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Черемшанского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Черемшанского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании требований части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки Исмагилову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Исмагилова Р. Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья