Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2022 ~ М-836/2022 от 18.07.2022

        47RS0014-01-2022-001295-19

        гражданское дело № 2-1208/2022

г. Приозерск                                            20 октября 2022 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                           Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                       Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Василяускас Галине Васильевне, Василяускас Виталию Пранасовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с иском к Василяускас Галине Васильевне, Василяускас Виталию Пранасовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ПАО Сбербанк от Василяускас П.И. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 93 000 рублей под 23.9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Василяускас П.И. умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Предполагаемым наследником являются Василяускас Г.В. и Василяускас В.П.

В связи чем просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 721 рублей 63 копеек, из которых: 42 133 рублей 51 копеек – просроченный основной долг; 1 588 рублей 12 копеек – просроченные проценты; и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 65 копеек.

Представитель Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчики Василяускас Галина Васильевна, Василяускас Виталий Пранасович в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее Василяускас Г.В. пояснила, что не оспаривает её обязанность по выплате задолженности по кредиту. В настоящее время постепенно производит погашения данной задолженности.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и Василяускас П.И. заключили договор кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 65).

Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 93 000 рублей, под 23,9% годовых.

В соответствии с п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 62 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29 и 29 оборот).

Пунктом 2.5 условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 2.6 условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из материалов наследственного дела № следует, что Василяускас П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.10.2021г., о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 108 оборот).

Из представленных по запросу суда нотариусом Приозерского нотариального округа Таянчиной Е.А. материалов наследственного дела            № следует, что оно открыто к имуществу умершего Василяускас П.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Василяускас Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после супруга Василяускас П.И. (л.д. 109 и 109 оборот, 110).

Лачиной И.П. нотариусу представлено заявление об отказе от доли на наследство, после смерти отца Василяускас П.И. (л.д. 110 оборот).

Василяускас В.П. нотариусу представлено заявление об отказе от доли на наследство, после смерти отца Василяускас П.И. (л.д. 111).

Нотариусом Таянчиной Е.А. Приозерского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Василяускас Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,2 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, этаж: 01, находящуюся по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», предъявленных к ответчику Василяускас В.П., не имеется, поскольку Василяускас В.П. отказался от принятия наследства после смерти отца Василяускас П.И.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 721 рублей 63 копеек (л.д. 159).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, подтверждение доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по банковской карте, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в Приозерский городской суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины всего в размере 1 511 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 511 рублей 65 копеек (л.д. 9). Учитывая частичное погашение задолженности ответчиков после возбуждения гражданского едал суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Василяускас Галине Васильевне, Василяускас Виталию Пранасовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Василяускас Галины Васильевны, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 721 рублей 63 копеек;

Взыскать с Василяускас Галины Васильевны, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 65 копеек;

В удовлетворении исковых требований к Василяускас Виталию Парнасовичу отказать.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года