Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-607/2022 от 23.09.2022

Материал № 4/16-607/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                   27 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Малинина И.Н.,

защитника Канафьева С.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Насибова Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Малинина И. Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 18 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Малинин И.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, штраф, назначенный приговором суда, погасил в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Малинин И.Н. и адвокат Канафьев С.В. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Малинин И.Н. за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный, за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Малинин И.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Малинина И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Малинина И.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2014 года, первое поощрение получил лишь в апреле 2021 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный получил лишь одно поощрение, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Малинин И.Н. систематически, а именно 4 раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Малинин И.Н. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя правильные выводы, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Малинину И.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Малинина И.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Малинина И. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев