Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13973/2023 от 13.11.2023

Судья: Кутуева Д.Р.

гр. дело № 33-13973/2023

(№ 2-1771/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей     Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.,

при секретаре     Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Акопяна Эльберта Геворковича, Акопян Натальи Николаевны, Акопяна Геворка Эльбертовича, Акопяна Армена Эльбертовича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Акопяном Эльбертом Геворковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №), Акопян Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт №), Акопяном Геворком Эльбертовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №), Акопяном Арменом Эльбертовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №), право общей долевой собственности, по № доле за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,00 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., находящуюся на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Акопян Н.Н. – ФИО11, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акопян Э.Г., Акопян Н.Н., Акопян Г.Э., Акопян А.Э. обратились в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении – двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 52,00 кв.м, жилой – 32,7 кв.м. Квартира предоставлена истцам на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истцы проживают в данной квартире. В настоящий момент квартира является муниципальным имуществом. Истцы зарегистрированы в квартире, на их имя открыт лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иного жилья истцы не имеют, право на приватизацию жилого помещения не использовано. Истцы приняли решение приватизировать спорное жилое помещение и обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о заключении с ними договора социального найма и исключения указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ правовые основания для предоставления истцам спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют, жилое помещение приватизации не подлежит. Данная квартира была предоставлена истцам в 1989 г., то есть до отнесения ее к специализированному жилому фонду. Полагают, что, проживая в вышеуказанном жилом помещении на момент отнесения его к специализированному жилому фонду, они приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и имеют право приобрести его в собственность. С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать за Акопяном Э.Г., Акопян Н.Н., Акопяном Г.Э., Акопяном А.Э., право общей долевой собственности, по № доле за каждым на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,0 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м, расположенную на 2-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить и принять новой судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанцией нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств, а именно: с истцами заключен договор найма специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцы вселены в жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность на основании договора найма специализированного жилого помещения. При этом истцами не доказан факт проживания в спорном жилом помещении с 1989 г., отсутствуют сведения о предоставлении истцам в указанный период спорного жилого помещения, истцы не были зарегистрированы в указанный период в жилом помещении, ордер на жилое помещение в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Акопян Н.Н. – ФИО11, действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В целях оказания помощи гражданам, прибывшим из Армянской ССР в связи со стихийным бедствием, и во исполнение постановления СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов принял решение №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по оказанию помощи гражданам, прибывшим из Армянской ССР», согласно которому для расселения прибывших из Армянской ССР пострадавших от землетрясения решено использовать подготовленные для сдачи в эксплуатацию жилые дома, как местных Советов, так и ведомственные, маневренный жилищный фонд, общежития, санатории, дома и базы отдыха, пансионаты, пионерские лагеря и другие помещения, пригодные для проживания. Лицам, прибывшим из Армянской ССР, на постоянное место жительства в Куйбышевскую область предоставить жилую площадь вне очереди по нормам и в порядке, установленном постановлением облисполкома и президиума областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению N № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Армянской ССР жилые помещения должны были предоставляться как на постоянной (п. 1.3 решения), так и на временной основе (п. 1.1 решения).

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать городскую плановую комиссию дополнительно выделить производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства в переселенческий фонд необходимую жилую площадь для временного заселения граждан, прибывших в <адрес> из зоны землетрясения Армянской ССР. Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства обеспечить заселение указанных граждан на выделенную жилую площадь переселенческого фонда. Установить контроль за использованием этой жилой площади по прямому назначению. Руководителям предприятий и организаций, имеющим на балансе жилой фонд предусмотреть переселенческий жилой фонд для временного заселения семей и отдельных граждан, прибывших из зоны землетрясения в Армянской ССР. Райисполкомам и управлению внутренних дел горисполкома разрешить, в порядке исключения, временную прописку граждан, поселенных в жилых помещениях переселенческого жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Распоряжением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ райисполкому разрешено выдать ордер на вновь принятую жилую площадь - дом № № по <адрес>, стр. №, <адрес>, ПОЖКХ, <адрес>, 2-комнатную <адрес> жилой площадью 31,21 кв.м, общей 55,06 кв.м. Выделяется в переселенческий фонд согласно решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между намойдателем Администрацией Промышленного района г. Самара и нанимателем Акопян Н.Н. заключен договор найма специализированного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во временное (до приобретения в собственность либо получения жилого помещения по основаниям, предусмотренным ЖК РФ) владение и пользование изолированное жилое помещение маневренного (переселенческого) жилищного фонда, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой 32,7 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем вселены члены его семьи: Акопян Э.Г., Акопян Г.Э., Акопян А.Э.

Согласно поквартирным карточкам на жилое помещение по адресу: <адрес>, истцы имели временную регистрацию в указанном жилом помещении: Акопян Н.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Акопян Э.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Акопян Г.Э. – с ДД.ММ.ГГГГ, Акопян А.Э. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЖЭУ ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», следует, что Акопян Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Акопян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (из зоны землетрясения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно зарегистрированы с родителями по адресу: <адрес>.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МОУ СОШ № <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Акопян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовых книжек истцов Акопяна Э.Г. и Акопян Н.Н. следует, что Акопян Э.Г. с 06.07.1992г. по 30.11.1998г., а Акопян Н.Н. с 01.04.1989г. по 30.04.2007г. были трудоустроены в организациях, находящихся в г.Самаре.

Согласно справке № паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Акопян Н.Н. (квартиросъемщик, истец) с ДД.ММ.ГГГГ; Акопян Э.Г. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ; Акопян Г.Э. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Акопян А.Э. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ.

Для потребителей коммунальных услуг зарегистрированных и фактически проживающих в неприватизированной квартире адресу: <адрес> на имя Акопян Натальи Николаевны открыт лицевой счет № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Акопян Н.Н. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку относится к специализированному (маневренному) жилищному фонду. Граждане, проживающие в маневренном фонде, не приобретают право на данное жилое помещение, за исключением права на временное пользование.

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании п. 4.1.4 Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара» жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат отчуждению, в том числе приватизации, передаче в аренду, внаем.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Акопян Н.Н. и членам ее семьи в 1989 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно пункту "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является установление статуса спорного жилого помещения, а именно, относится ли оно к помещениям для постоянного проживания граждан, либо является специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами).

Доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на момент его предоставления Акопян Н.Н. и членам ее семьи в 1989 году не представлено.

Факт того, что спорная квартира предоставлена истцам для постоянного проживания ответчиком не опровергнут. При этом из представленных истцами справок из образовательного учреждения, сведений с места работы установлено, что истцы с 1989 года по настоящее время обучались, работали и проживали в г.Самаре в спорной квартире, что указывает на постоянный характер их переезда в г.Самару после землетрясения, произошедшего на территории Армянской ССР.

Следовательно, в силу п. 1.3 решения N 500-П от ДД.ММ.ГГГГ истцам, как лицам прибывшим из Армянской ССР на постоянное место жительство в Куйбышевскую область, жилое помещение должны были предоставить вне очереди по нормам и в порядке, установленном постановлением облисполкома и президиума областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. на постоянной основе.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих отнесение указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установил, что истцы прибыли в г. Куйбышев в 1989г. после землетрясения на постоянное место жительства и расценивать их проживание в спорной квартире как временное нельзя.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь – 52,0 кв.м., жилую площадь - 32,7 кв.м.

В соответствии с информацией Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» истцы Акопян Э.Г., Акопян Н.Н., Акопян Г.Э., Акопян А.Э. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имеют.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области истцы не имеют в собственности какого-либо недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что факт предоставления спорной квартиры семье истца для постоянного проживания ответчиком не опровергнут, несмотря на временную регистрацию в спорном жилом помещении с 1989 г., архивными поквартирными карточками подтверждается, что истцы в последующем систематически (до регистрации на постоянной основе в 2006г.) продлевали временную регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Право пользования истцов занимаемым жилым помещением, начиная с 1989г. и по настоящее время, никем не оспорено, истцы приобрели право пользования спорной квартирой, будучи вселенными на законных основаниях – ордер № от 05.06.1989г., доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено, ранее истцы правом приватизации не воспользовались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена норма материального права, так как вселение истцом произошло после того, как уполномоченным органом в отношении квартиры было принято решение об отнесении ее к специализированному фонду, с истцами заключен договор найма специализированного жилого помещения после его передачи в муниципальную собственность и введении в действие Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается право пользования истцами занимаемым жилым помещением начиная с 1989 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который при заключении договора найма специализированного жилого помещения в 2006 г. был сдан в <адрес>, в связи с чем у истцов отсутствовала объективная возможность представить его суду.

Сам по себе факт постоянной регистрации истцов в спорной квартире только в 2006 г., не опровергает то обстоятельство, что истцы постоянно проживали в спорном жилом помещении с 1989 г. на условиях социального найма, что подтверждается их временной регистрацией в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которая регулярно продлялась вплоть до 2006 года, когда они были постоянно зарегистрированы в спорной квартире. На постоянный характер их переезда после землетрясения в <адрес> свидетельствуют сведения об их учебе и работе в <адрес> с 1989 года по настоящее время.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы изложенные представителем ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции; доводы апеллянта направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи