Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 (12-518/2022;) от 24.11.2022

Дело № 12-42/2023

Судья Карманов К.А.

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полищук ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 03 ноября 2022 года о привлечении Полищук ФИО13 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 03 ноября 2022 года Полищук О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Полищук О.П. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. С принятым в отношении нее постановлением она не согласна, считает его необоснованным. Указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств в виде фотографий и видеоматериалов, подтверждающих реализацию несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, обращает внимание на нарушение при получении доказательств, положенных в основу постановления, положений закона: опрос несовершеннолетнего проведен должностным лицом полиции в отсутствие законного представителя; осмотр помещения осуществлен без соответствующего разрешения и в отсутствие представителя юридического лица; бутылка пива в помещении магазина у несовершеннолетнего лица не изымалась; материалы дела не содержат сведений о том, откуда взялся кассовый чек на приобретение алкогольной продукции, соответствующий протокол изъятия отсутствует. Таким образом делает вывод об отсутствии доказательств своей виновности в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полищук О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила, при рассмотрении жалобы обеспечила участие своего защитника, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Полищук О.П. – Рудюк И.В. в судебном заседании требования жалобы и содержащиеся в ней доводы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Копнин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила, при рассмотрении жалобы обеспечила участие своего защитника, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7 статьи 2 названного федерального закона).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2022 в 16 часов 47 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Полищук О.П. в нарушение пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Блюмину В.С., 19.02.2005 года рождения, алкогольной продукции – пива светлого фильтрованного пастеризованного «Крым Жигулёвское», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта не менее 4,4 %.

Факт совершения Полищук О.П. административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- показаниями допрошенного в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи свидетеля Блюмина В.С., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции Монаховой А.А., Копнина Д.А., понятого Гресь А.В., Самохвалова - сотрудника организации, являющейся владельцем магазина, в котором осуществлена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу;

- протоколом об административном правонарушении серии №, датированным 21.07.2022 и составленным уполномоченным должностным в присутствии Полищук О.П., согласно которому последней разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи Полищук О.П.;

- письменным объяснением Блюмина В.С. от 21.07.2022, согласно которому 21.07.2022 около 16 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, девушка - продавец данного магазина реализовала ему алкогольную продукцию – пиво «Крым Жигулёвское» в стеклянной таре, объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта не менее 4,4 %. При этом Блюмину В.С. разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> серии № на имя Блюмина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому по состоянию на 21.07.2022 он являлся несовершеннолетним;

- протоколом от 21.07.2022 осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, с фототаблицей, согласно которому осмотр произведен в присутствии двух понятых: Красюка Д.В., Грусь А.В., с участием продавца магазина Полищук О.П., несовершеннолетнего Блюмина В.С. В ходе осмотра Блюмин В.С. указал на холодильную камеру, где им была взята в последующем реализованная ему продавцом магазина бутылка пива «<данные изъяты>»;

- кассовым чеком от 21.07.2022, согласно которому Полищук О.П. в 16 часов 47 минут по адресу: <адрес> реализовала пиво «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке, объемом 0,45 литра, стоимостью 69 рублей 10 копеек;

- кассовым чеком от 21.07.2022, согласно которому Полищук О.П. в 18 часов 12 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> осуществила возврат денежных средств в размер 69 рублей за пиво «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке, объемом 0,45 литра;

- распиской от 21.07.2022, согласно которой Полищук О.П. возвратила Блюмину В.С. денежные средства за пиво «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке, объемом 0,45 литра;

- медицинской книжкой № № на имя Полищук О.П.;

- рапортом сотрудника полиции от 21.07.2022, согласно которому сотрудник полиции Копнин сообщил о факте реализации продавцом Полищук О.П. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пива «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта не менее 4,4 %, несовершеннолетнему (КУСП № 9312);

- трудовым договором № № от 21.07.2022, согласно которому Полищук О.П. с 21.07.2022 принята в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- свидетельством о постановке на учет российской организации ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения;

- уведомлением ООО «<данные изъяты>» от 05.01.2021;

- уведомлением от 21.01.2021 № 586860716 о постановке на учет российской организации ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе;

- приказом № 1 от 28.06.2022 о том, что Бурова Е.А. приступает к выполнению обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>»;

- договором аренды от 12.01.2021 нежилого помещения <адрес>, заключенным между ИП Рубановой И.Е. (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор);

- актом от 04.02.2021 прима-передачи помещения № <адрес>, составленным ИП Рубановой И.Е. (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор);

- счет-фактурой № РП00071977 от 09.07.2022, согласно которой продавцом ООО «<данные изъяты>» осуществлена доставка товара, в том числе 20 бутылок пива светлого фильтрованного пастеризованного «<данные изъяты>», объемом 0,45 литра, ООО «<данные изъяты>» по адресу<адрес>

- товарно-транспортной накладной № РП00071421 от 09.07.2022, согласно которой продавцом ООО «ДФ «Руслана Плюс» осуществлена доставка товара, в том числе 20 бутылок пива светлого фильтрованного пастеризованного «<данные изъяты>», объемом 0,45 литра, ООО «Крым Ритейл» по адресу: г<адрес>

- счетом № РП00071977 от 09.07.2022 на оплату ООО «Крым Ритейл» в пользу ООО «ДФ «Руслана Плюс» денежных средств за товар, в том числе 20 бутылок пива светлого фильтрованного пастеризованного «Крым Жигулёвское», объемом 0,45 литра;

- декларацией о соответствии товара, в том числе пива светлого фильтрованного пастеризованного «<данные изъяты>», требованиям безопасности;

- письменным объяснением Полищук О.П. от 22.07.2022, согласно которому она подтвердила тот факт, что с 16.06.2022 являлась продавцом магазина «<данные изъяты>»;

- рапортом сотрудника полиции Монаховой А.А. от 25.078.2022 о выявленном административном правонарушении.

Так, согласно письменным объяснениям Блюмина В.С., отобранным сотрудником полиции, в совокупности с его показаниями, данными в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, Блюмин В.С. около 16 часов 30 минут 21.07.2022 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 104В, корпус 1, осуществил покупку бутылки пива, предъявив при этом продавцу свой паспорт, позволяющий установить его возраст.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении фото – и видеоматериалов события административного правонарушения, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административном ответственности и не ставит под сомнение событие административного правонарушения и виновность Полищук О.П. в его совершении. Данный довод стороны защиты обоснованно отклонен мировым судьей. При этом согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, действующее законодательство не содержит конкретного перечня необходимых к предоставлению доказательств, а напротив, указывает на то, что те или иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Содержащийся в жалобе довод о том, что письменные объяснения несовершеннолетнего Блюмина В.С. получены в отсутствие законного представителя, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку совершение указанного процессуального действия в таком порядке не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости. Как верно указано мировым судьей, доказательств наличия такой необходимости при опросе несовершеннолетнего не предоставлено.

Кроме того, приведенные письменные объяснения были фактически подтверждены Блюминым В.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы Полищук О.П. об отсутствии сведений об изъятии чека на приобретение алкогольной продукции и реализованной алкогольной продукции обоснованно отклонены мировым судьей. Таковые не могут служить основанием для освобождения Полищук О.П. от административной ответственности и не являются основанием для признания недопустимым доказательства в виде приобщенного к материалам чека на приобретение алкогольной продукции, поскольку по смыслу ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае (добровольная передача Блюминым В.С. чеков сотрудникам полиции) составление протокола изъятия не является обязательным процессуальным действием, а сами чеки, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и иные исследованные судьей и приведенные выше доказательства достаточны для установления факта продажи Полищук О.П. пива несовершеннолетнему.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра помещения составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также был тщательно изучен мировым судьей и отклонен ввиду несостоятельности.

Так, в силу указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса, в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица и понятыми, если они участвуют. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица. К протоколу прилагаются материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки.

Проведение должностным лицом ОМВД России по Нахимовскому району осмотра помещения, в котором ООО «Крым Ритейл» осуществляет деятельность, с участием его работника - продавца магазина, в присутствии двух понятых, подписями которых удостоверены зафиксированные в протоколе сведения, и с использованием технических средств фотосъемки согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний указанные лица в протоколе не сделали.

В этой связи оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола, составленного по результатам осмотра помещения магазина с соблюдением положений указанной нормы, не имеется.

Полученный в рамках указанного мероприятия и приложенный к протоколу осмотра фотоматериал, на котором зафиксировано указание Блюминым В.С. на место, где он взял бутылку пива, обоснованно признан мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в настоящем случае факт реализации Полищук О.П. алкогольной продукции несовершеннолетнему бесспорно установлен и подтвержден доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, осуществившее реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Полищук О.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Полищук О.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид административного наказания, назначенного Полищук О.П., соответствует санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, административное наказание в виде административного штрафа назначено Полищук О.П. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи в данной части надлежащим образом и достаточно мотивировано, в связи с чем оснований несогласиться с данным выводом у судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении Полищук О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 03 ноября 2022 года о привлечении Полищук ФИО13 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Полищук Ольги Павловны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                               У.С. Григорьева