Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-59/2023 от 05.05.2023

УИД 11MS0001-01-2023-000342-95                         Дело №10-59/2023

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар      25 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Скотнова И.А.,

осужденного Потапова А.А.,

защитника - адвоката Попова М.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова М.В. в интересах осужденного Потапова А.А. на приговор мирового судьи ... Республики Коми от ** ** **, которым

Потапов Анатолий Александрович, ... ранее судимый:

- ** ** ** ...

...

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

                    УСТАНОВИЛ:

    По приговору мирового судьи ... Республики Коми от ** ** ** Потапов А.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период с 16 часов до 17 часов 45 минут ** ** ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Попов М.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное Потапову А.А. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд необоснованно не применил при назначении тому наказания положения ст.73 УК РФ. Указывает, что осужденный является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в ..., официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел то обстоятельство, что Потапов А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, предпринимал попытки примириться с потерпевшей, в том числе возместить ей моральный вред, причиненный преступлением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Считает, что назначенное Потапову А.А. наказание негативным образом скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ либо путем назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что суд обоснованно назначил Потапову А.А. наказание, поскольку вину в содеянном признал не сразу, с компенсацией морального и материального вреда в размере 10 000 руб. не согласилась, просит приговор оставить без изменения либо назначить более суровое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы защитника.

Защитник Попов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом также указал о необходимости учесть состояние беременности супруги Потапова А.А. при определении размера наказания.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи ... Республики Коми от ** ** ** без изменения, так как наказание назначенное Потапову А.А. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила приговор мирового судьи ... Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи ... Республики Коми от ** ** ** подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Потапова А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Одним из условий постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314, ч. 7 ст. 316 УПК РФ), что предполагает понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме в течение всего судебного разбирательства.

При этом суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Согласно ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные требования распространяются и на случаи, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании ч. 6 ст.316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Как следует из протокола судебного заседания от ** ** **, выступая в прениях сторон подсудимый указал об отсутствии у него умысла на совершение им преступления. После чего, предоставляя защитнику слово в прениях сторон, последним было указано, что подсудимый вину признал (л.... При этом в материалах уголовного дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, в ходе которого было рассмотрено уголовное дело по существу, несмотря на то, что в протоколе судебного заседания было указано об аудиопротоколировании, при этом акта об отсутствии аудиозаписи судебного заседания материалы дела также не содержат.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствовало о том, что Потапов А.А. опроверг действительность своего согласия с предъявленным ему обвинением.

При этом по смыслу ст. 49 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05. 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Проигнорировав противоречие в позиции адвоката и подсудимого, суд первой инстанции не принял мер к устранению нарушения закона, не устранил противоречие в позициях подсудимого и защитника, не уточнил отношение Потапова А.А. к предъявленному обвинению, и как следствие при отсутствии согласия подсудимого с предъявленным обвинением не прекратил особый порядок принятия судебного решения.

Указанное обстоятельство свидетельствовало об отсутствии условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и наличии оснований для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах имелись основания для прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Между тем особый порядок судебного разбирательства мировым судьей прекращен не был, в отношении Потапова А.А. суд постановил приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, признавая виновным Потапова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в описательно – мотивировочной части приговора мировым судьей описаны преступные действия ФИО6, а не Потапова А.А., в отношении которого рассматривалось уголовное дело (...

В этой связи приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период судебного разбирательства суд полагает возможным оставить без изменения Потапову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст.389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░