Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2022 ~ М-1115/2022 от 13.04.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                               город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-001409-97) по исковому заявлению Зарубиной Валентины Николаевны к Дымша Валентине Александровне, Дымша Юлии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зарубина В.Н. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к ответчикам Дымша В.А., Дымша Ю.В., в котором просит признать их не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире помимо нее с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: двоюродная сестра Дымша В.А., а также с ДД.ММ.ГГГГ племянница Дымша Ю.В., которые не являются собственниками. Ответчики были зарегистрированы в названной квартире формально, намерения вселяться в спорную квартиру не имели, никогда не проживали и в настоящее время не проживают в данной квартире, расходы по содержанию жилья не несли и не несут, членами семьи собственника не являются. Жилое помещение она во владение или пользование ответчикам не предоставляла, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобретали, регистрация ответчиков носила формальный характер. В жилое помещение они не вселялись, вещей своих не завозили, никогда не проживали. Без заявления и присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебное заседание истец Зарубина В.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дымша В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Ответчик Дымша Ю.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец Зарубина В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Металлург» г. Братска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 председателем правления ЖСК «Металлург» ФИО5, а также копии домой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> Дымша В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Дымша Ю.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

    Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией правления ЖСК «Металлург», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают два человека: Зарубин В.Н., Зарубина С.А.

Из обоснования иска следует, что ответчики в спорное жилое помещение - квартиру никогда не вселялись, членами семьи собственника не являются, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением. В связи с этим, исковые требования Зарубиной В.Н. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, учитывая, что истец является собственником жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, истец также вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственником права собственности на квартиру.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубиной Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать Дымша Валентину Александровну не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать Дымша Юлию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Дымша Валентины Александровны, Дымша Юлии Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Широкова