Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2024 ~ М-2075/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-3301/2024

43RS0001-01-2024-002852-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         01 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышниковой И. А. к Неправдину В. Г. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Тыртышникова И.А. обратилась в суд с иском к Неправдину В.Г. о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 57 000 руб. под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, судебным приказом мирового судьи с Неправдина В.Г. взыскана задолженность по основному долгу, процентам, пени на дату вынесения судебного приказа. Вместе с тем, кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки от {Дата изъята} права требования по кредитному договору перешли истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом начислены проценты в размере 7 816,60 руб., а также неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 83 913,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16 251,65 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 295 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В судебное заседание истец Тыртышникова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Неправдин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 55/2-817/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Неправдиным В.Г. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 000 руб. на 60 месяцев, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены банком на счет {Номер изъят} ответчика.

Пунктом 3.3 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.11.2013 с Неправдина В.Г. пользу АО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 50 491,03 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3 590,36 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме 229,49 руб., а также госпошлина 1 889,33 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2015 произведена замена стороны взыскателя с АО Сбербанк на Тыртышникову И.А. в связи с заключением {Дата изъята} договора уступки.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что наличие судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе не препятствует кредитору в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ до момента фактического возвраты суммы кредита, в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по возврату суммы долга.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, пени, предусмотренные договором.

Представленной выпиской по счету подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, исполнению решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7 816,60 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 83 913,65 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16 251,65 руб.

Представленный расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., однако доказательства несения указанных расходов истцом не представлены, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 295 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тыртышниковой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Неправдина В. Г. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу Тыртышниковой И. А. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7 816,60 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 83 913,65 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16 251,65 руб., а также расходы по госпошлине 4 295 руб. В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья                                 Волкоморова Е.А.