Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2015 ~ М-1751/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2025/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования» к Поляковой С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система малого кредитования» обратилось в суд с иском к Поляковой С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 августа 2014 года ООО «Ф.У.» был заключен договор потребительского займа № 003-00187 с Поляковой С.Г. на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Отношения по предоставлению потребительского займа регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст.1,2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение потребительского договора займа и получения денежных средств Поляковой С.Г. подписан расходный кассовый ордер № 003-00228 от 22 августа 2014 года и акт получения денежных средств по договору займа от 22 августа 2014 года. Срок возврата займа и процентов за пользование, установленный в договоре - 07 сентября 2014 года.

27 июня 2015 года ООО «Ф.У.» по договору цессии уступило право требования по договору займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года ООО «Система малого кредитования». Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Таким образом, кредитором Поляковой С.Г. по договору займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года стало ООО «Система Малого Кредитования».

В соответствии с п.2.2 договора цессии к ООО «Система малого кредитования» перешло право требования исполнения должником обязательств по договору займа в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, в том числе перешло право требовать уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договору займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

Пунктами 2, и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа – единоразовым платежом не позднее 07 сентября 2014 года.

По состоянию на 17 августа 2015 года размер задолженности Поляковой С.Г. по основному долгу составляет 7000 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 730% годовых от суммы займа. По состоянию на 17 августа 2015 года срок пользования займом составляет 360 дней.

До даты заключения договора цессии ответчиком 29 ноября 2014 года частично оплачено займодавцу, ООО «Ф.У.», вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере 3000 рублей. Общая сумма задолженности по процентам с учетом оплаченных за период с 22 августа 2014 года по 17 августа 2015 года включительно составляет 47400 рублей.

Договором не предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров (п.5.1 договора).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Поляковой С.Г. в пользу ООО «Система Малого Кредитования» денежные средства в сумме 54400 рублей 00 копеек, из них: сумму займа 7000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 22 августа 2014 года по 17 августа 2015 года включительно 47400 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Система Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что не согласна с размером процентов, начисленных ей по договору займа. Кроме этого, ответчик поясняла суду, что её не уведомили о состоявшейся уступке прав требования, никакого договора займа с ООО «Система Малого Кредитования» она не заключала. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.             

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2014 года между ООО «Ф.У.» и Поляковой С.Г. был заключен договор потребительского займа № 003-00187, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, сроком возврата займа 07 сентября 2014 года. В случае, если в установленный срок заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в полном объеме, но уплачивает проценты за пользование суммой займа в полном размере, либо выплачивает проценты за пользование суммой займа в полном размере и сумму займа частично, срок возврата суммы займа продлевается на 16 календарных дней. Процентная ставка 730 % годовых от суммы займа (л.д.7-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО «Ф.У.» исполнило обязательства по договору потребительского займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 003-00228 от 22 августа 2014 года (л.д.13) и актом приема-передачи денежных средств по договору потребительского займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года (л.д.12).

Таким образом, ООО «Ф.У.» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что за период с 22 августа 2014 года по 17 августа 2015 года ответчик исполнил обязательства по уплате процентов за пользование займом на общую сумму 3000 рублей, что подтверждено выпиской по договору займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года (л.д.14).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27 июня 2015 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Ф.У.» составляла 26540 рублей, в том числе: сумма потребительского займа 7000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 19540 рублей (л.д.26).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27 июня 2015 года между ООО «Ф.У.» и ООО «Система Малого Кредитования» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/6-14, по условиям которого, предусмотренным в п. 2.2 настоящего договора, Новый кредитор получает право (вместо Первоначального кредитора) требовать от должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренном условиями договоров займа, в том числе перешло право требовать уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договору займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии № Ц/4-15 от 27 июня 2015 года ООО «Ф.У.» уступило ООО «Система Малого Кредитования» следующие права требования, имевшиеся у ООО «Ф.У.» к должнику Поляковой С.Г.

- суммы потребительского займа в размере 7000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа, возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договору займа после уступки прав требования. На момент подписания договора цессии размер процентов составляет 19540 рублей, и в дальнейшем начисляется по ставке 2%;

- неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа (возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа после уступки прав требования) в размере 0% годовых от суммы задолженности (л.д.26).

Следовательно, данные условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ.

Помимо этого, ст. 385 ГК РФ указывает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Поскольку условия договора цессии не содержат иного, права на проценты за пользование займом в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, также перешли к ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме.

Так как ООО «Система Малого Кредитования» после перехода права требования встало в правоотношениях с должником на место прежнего кредитора, то у ООО «Система Малого Кредитования» возникло самостоятельное право на получение процентов за пользование займом, возникшие после даты уступки права требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года, по состоянию на 17 августа 2015 года общая сумма задолженности составляет 54400 рублей, в том числе: 7000 рублей – возврат суммы займа; 47400 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 22 августа 2014 года по 17 августа 2015 года (л.д.6). Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по займу по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору между ООО «Ф.У.» и ООО «Система Малого Кредитования», что влечет её недействительность, суд признает несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее.

При этом, согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что после переуступки прав требования ею были внесены денежные средства на счет ООО «Ф.У.», которые не были учтены истцом при обращении с настоящим иском в суд. Напротив, в судебном заседании ответчик не отрицала того обстоятельства, что не исполняла принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 22 августа 2014 года в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Исходя из буквального толкования договора потребительского займа от 22 августа 2014 года и применительно к положениям вышеприведенных норм права, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что заемные денежные средства ею возвращены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Поляковой С.Г. в пользу истца суммы долга в размере 7000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 47400 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1832 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 27 августа 2015 года № 002958 (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования» к Поляковой С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поляковой С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования» задолженность по договору потребительского займа № 003-00187 от 22 августа 2014 года по состоянию на 17 августа 2015 года в размере 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, в том числе: сумму займа 7000 (семь тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22 августа 2014 года по 17 августа 2015 года в размере 47400 (сорок семь тысяч четыреста) рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 1832 (одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года.

Председательствующий                             Н.А.     Пивоварова