Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2023 от 20.07.2023

    Мировой судья Аргунова С.П.

                                                                             дело № 12-476/2023

                                                            УИД 26МS0067-01-2023-001371-22

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саградова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

                                      установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 05.07.2023 Саградов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саградов Д.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, указав, что он дважды проходил процедуру обязательной дактилоскопической регистрации в рамках уголовного дела, возбужденого в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Также полагает, что в деле отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности.

В судебном заседании Саградов Д.В. и его представители по доверенности Сафарян Э.Г. по ордеру Княжев В.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

         В силу статьи 1 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее Закон от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ) под государственной дактилоскопической регистрацией понимается деятельность, осуществляемая

указанными в законе органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или

подтверждению личности человека.

         Из положений статьи 6 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ следует, что дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения

государственной дактилоскопической регистрации, используется, помимо прочего, для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

       В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 9 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ

обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

        Согласно ст. 11 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте

«ж» ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их

поручению органы внутренних дел.

        В силу ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.

        В силу статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

         Из материалов дела следует, что руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по СК Ивановым И.Н. 14.09.2022 возбуждено уголовное дело <номер обезличен> в отношении Саградова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

        10.05.2023 следователем первого контрольно-следственного отдела следственного управления СК РФ по СК Чаплыгиным Р.С. по уголовному делу <номер обезличен> Саградов Д.В. допрошен в качестве обвиняемого.

        Согласно протоколу разъяснения порядка дактилоскопирования подозреваемого, обвиняемого от 10.05.2023 следователь первого контрольноследственного отдела следственного управления СК РФ по СК Чаплыгин Р.С. потребовал от обвиняемого Саградова Д.В. осуществить государственную дактилоскопическую регистрацию.

        Как следует из протокола, обвиняемый Саградов Д.В. отказался от очередного дактилоскопирования, в связи с неоднократным получением у него в ходе предварительного следствия образцов пальцев рук и ладони. Считал, что нет необходимости проходить дактилоскопирование в очередной раз.

17.05.2023 следователем Чаплыгиным Р.А. в адрес начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры СК Горгосовой Т.В. направлены копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола дополнительного допроса обвиняемого Саградова Д.В., протокола разъяснения порядка дактилоскопирования обвиняемого, с целью привлечения Саградова Д.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

19.06.2023 старшим помощником прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптевой Е.В. отобрано объяснение у Саградова Д.В., из которого следует, что после возбуждения уголовного дела и дачи показаний, он был доставлен в ИВС ОП №1 Ленинского района г.Ставрополя, где сдал личные вещи и прошел дактилоскопирование. После избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, в период действия меры пресечения, сотрудниками УФСИН России по СК в                                      г. Кисловодске проведено повторное дактилоскопирование.

19.06.2023 прокурором Ленинского района г.Ставрополя вынесено постановление о возбуждении в отношении Саградова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что им не были выполнены законные требования следователя о прохождении дактилоскопирования. Постановление направлено для принятия решения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя от 05.07.2023 Саградов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 11 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ дактилоскопическая информация, полученная органами, указанными в абзацах втором, четвертом, шестом и девятом части первой настоящей статьи, направляется в органы внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Одновременно с дактилоскопической информацией в органы внутренних дел направляются следующие данные: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), гражданство (при наличии), пол, дата и место рождения, сведения о регистрации по месту жительства или месту пребывания лица, прошедшего обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию; б) наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, при наличии сведений о наименовании такого органа); в) наименование органа, организации или подразделения, получивших дактилоскопическую информацию; г) основание и дата проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

В случае, если для проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в отношении одного лица имеются одновременно два и более основания, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация проводится один раз с обязательным указанием перечня всех оснований.

В соответствии со ст. 13 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ органы внутренних дел хранят дактилоскопическую информацию о лицах, указанных в статье 8 и части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, до достижения ими возраста 100 лет или установления факта их смерти, за исключением дактилоскопической информации о лицах, указанных в пункте "о" части первой статьи 9, и случаев, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ право на использование дактилоскопической информации имеют суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях.

В нарушение указанных норм, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено наличие или отсутствие оснований у следователя для проведения повторной обязательной дактилоскопической регистрации Саградовым Д.В.

Мировым судьей не учтено, что уголовно – процессуальная деятельность следователя, в том числе, дактилоскопическая регистрация Саградова Д.В., обеспечивается мерами процессуального принуждения, предусмотренными уголовно – процессуальным законом, направленным на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства.

Отказ Саградова Д.В. от повторной обязательной дактилоскопической регистрации в рамках осуществления производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, любая процессуальная деятельность следователя должна осуществляться в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и дополнительной защиты посредством применения административного законодательства не требует.

Саградов Д.В. в судебном заседании утверждал, что ранее дважды было проведено дактилоскопирование, в связи с чем его защитником Княжевым В.С. было заявлено ходатайство об истребовании сведений о дактилоскопировании из ИВС УМВД России по г.Ставрополю, инспекции УФСИН России по СК.

Определением мирового судьи от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства Княжева В.С.отказано, в связи с тем, что истребование данных сведений не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению.

Однако, суд считает данный вывод мирового судьи ошибочным, поскольку установление факта повторного дактилоскопорования Саградова Д.В. имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Также мировому судье необходимо допросить следователя Чаплыгина Р.С. относительно необходимости повторного дактилоскопирования Саградова Д.В., с учетом того, что в силу закона он распологал возможностью и соответствующими полномочиями для истребования в ИВС УМВД России по г.Ставрополю и инспекции УФСИН России по СК данной информации.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, мировому судье необходимо повторно рассмотреть и разрешить ходатайство защитника Саградова Д.В. – Княжева В.С.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя постановление от 05.07.2023, законным признать нельзя, обстоятельства дела свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Указанное является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░