Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 ~ М-488/2021 от 21.09.2021

                                                                                                     Дело № 2-587/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2021 года                                                                      город Петухово

    Петуховский районный суд Курганской области в составе:

    председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

    при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Здорнову П.В., Здорновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Здорнову П.В., Здорновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,    а также с требованиями о возмещении судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, как созаемщикам, был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> размере 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13, 25 % годовых. Порядок погашения кредита установлен ежемесячно, погашение процентов – ежемесячно одновременно с погашением основного долга, в случае нарушения заемщиком обязанности по своевременной выплате суммы долга предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности - договорная неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

    Надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору обеспечено залогом приобретаемого жилого домом, залоговой стоимостью - 1 035 000 рублей и земельного участка, залоговой стоимостью 144 000 рублей, что подтверждается закладной.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед банком образовалась задолженность, размер которой по стоянию на 09.08.2021 составляет 552 068 рублей 09 копеек, в том числе: 497 406 рублей 84 копейки - основной долг, 50 525 рублей 18 копеек - проценты, 4 136 рублей 07 копеек – неустойка.

    Указанную задолженность по кредитному договору банк просил взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 904 257 рублей                         60 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 138 240 рублей из расчета восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества согласно отчету об оценке № от 13.09.2021                 ООО «Мобильный оценщик».

    Также банк просил расторгнуть кредитный договор (с учетом уточнения описки) от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 720 рублей 68 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики Здорнов П.В., Здорнова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам ( адресу регистрации по месту жительства, адресам, указанным в кредитном договоре), повестки не были вручены и были возвращены отправителю по причине «истек срок хранения». Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, и они не представили информацию о месте своего жительства, Здорнов П.В., Здорнова О.А. несут риск неполучения почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Здорновым П.В., Здорновой О.А., как созаемщиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил               Здорнову П.В., Здорновой О.А. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых, полная стоимость кредита 14,07 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. 1. Общих условий кредитования.

    Согласно пункту 12 кредитного договора при непогашении кредита и несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку 20% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору обеспечено залогом приобретаемых жилого домом и земельного участка, с определением залоговой стоимости дома – 1 035 000 рублей и земельного участка - 144 000 рублей, что подтверждается кредитным договором (п. 10) и закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ( пункты 2.1, 4.3.4) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита (первой части кредита) на счет кредитования. Кредитор имеет право потребовать от заемщика (созаемщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком (созаемщиком) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с            ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Изменение наименования произошло не вследствие изменений организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации.

    Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере                                 1 000 0000 рублей банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиками Здорновым П.В., Здорновой О.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита, с декабря 2020 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору последними не вносились, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    Принятые банком меры досудебного урегулирования спора посредством направления в адрес ответчиков требований о возврате задолженности, которые в том числе содержали предложение о расторжении кредитного договора, результатов не дали.

    Задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по расчетам истца на 09.08.2021 составляет 552 068 рублей 09 копеек, в том числе: 497 406 рублей                         84 копейки (1 000 000 - 464 296, 27 - 38296,89) - основной долг, 50 525 рублей                       18 копеек - проценты, 4 136 рублей 07 копеек ( 3 428,15 + 707, 92) – неустойка.

    Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору                        судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов и пени, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

    Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету ответчиками не представлено.

    До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не представлено.

    Ответчики допустили нарушение сроков погашения кредита и выплаты процентов по кредиту общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.3.4 Общих условий основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

    Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья                         333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга (в том числе просроченного) периода просрочки, размера заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 707 рублей 92 копейки - на просроченный основной долг,                    3 428 рублей 15 копеек - на проценты, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

    Поскольку заемщиками допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

    Требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в виде жилого дома и земельного участка суд полагает обоснованным.

    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998                    № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку между сторонами и банком в ходе рассмотрения дела не было достигнуто соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, устанавливая начальную продажную стоимость, считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», согласно которому                  рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 130 322 рубля, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> - 172 800 рублей.

    На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Оценив имеющийся в деле вышеназванный отчет оценщика, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку данный отчет последователен, непротиворечив, обоснован, в нем полно, всесторонне отражены порядок и методы исследования с учетом, представленных материалов, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Данное заключение не содержит противоречивых выводов. Оснований для признания такой оценки недостоверным или недопустимым доказательством не имеется.

    С учетом вышеизложенного, при определении начальной продажной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка с кадастровым номером № суд в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5, статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в вышеобозначенном отчете оценщика, а именно установив начальную продажную цену жилого дома в размере 904 257 рублей 60 копеек, в отношении земельного участка установив начальную продажную цену – 138 240 рублей. Способом реализации указанного заложенного имущества определить продажу с публичных торгов.

Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины - 20 720 рублей 68 копеек (от имущественного требования, два неимущественных требования о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество) подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статей 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Здорнову Павлу Владимировичу, Здорновой Ольге Александровне удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Здорнова Павла Владимировича, Здорновой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 552 068 рублей 09 копеек, в том числе: 497 406 рублей 84 копейки - основной долг, 50 525 рублей 18 копеек - проценты, 4 136 рублей 07 копеек – неустойка.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

    жилой дом, площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете                            № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», а именно в размере 904 257 рублей 60 копеек,    определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов;

    земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 (+/- 12) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», а именно в размере 138 240 рублей, определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Здорновым Павлом Владимировичем, Здорновой Ольгой Александровной.

    Взыскать солидарно со Здорнова Павла Владимировича, Здорновой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 720 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года в 9 час. 00 мин.

Судья                                                                                              А.А. Илюшина