Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-7/2023 (3/10-50/2022;) от 02.02.2022

№ 3/10-7/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2023 года                                                                    г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                       Краснопеева А.В.

при секретаре                                    Борисенко Н.В.,

с участием следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю                              ФИО5,

старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в противодействии коррупции

прокуратуры Краснодарского края                       ФИО6,

представителя заявителя – адвоката                                               ФИО3,

представившего удостоверение № 6070 и ордер № 809741, выданный КККА «ЮГ»,

рассмотрев жалобу Алексеенко Г. О. в порядке ст. 125 УПК РФ о проведении проверки на предмет законности действий следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО5, выразившихся в отсутствии сведений о направлении копии протокола обыска,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба Алексеенко Г. О. в порядке ст. 125 УПК РФ о проведении проверки на предмет законности действий следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО5, выразившихся в отсутствии сведений о направлении копии протокола обыска.

В обоснование жалобы указано, что в производстве следователя ФИО5 находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 28 декабря 2021 года, Алексеенко Г.О. в адрес следователя подано ходатайство о выдачи копии протокола обыска и ознакомлении с постановлением о производства обыска. 30 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено в полном объеме. По мнению заявителя, следователь в нарушение требований УПК РФ, до настоящего времени копию протокола не вручил. Считает бездействия следователя незаконными, нарушающими ее права и интересы, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании адвокат ФИО3, представляющий интересы Алексеенко Г.О. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Следователь ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что его действия выполнены в строгом соответствии с требованиям УПК РФ, ходатайство им удовлетворено, однако выдать копию протокола обыска, а также вручить копию постановления, на основании которого он был проведен, он не имеет фактической возможности, поскольку уголовное дело истребовано в Следственный комитет РФ и до настоящего времени не возвращено.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании поддержала возражения следователя, указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку следователем не нарушены права заявителя.

Заявитель Алексеенко Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Выслушав участвующие стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что следователем по ОВД первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО5 расследуется уголовное дело № 12102030078000166 в отношении ФИО4, возбужденное 21.12.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

22 декабря 2021 года, на основании постановления от 21 декабря 2021 года, был произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>.

Обыск был произведен с участием Алексеенко Г.О., которая до начала его производства была ознакомлена с указанным постановлением, о чем свидетельствует ее подпись.

В ходе обыска был изъят ряд предметов и документов.

Копия протокола обыска была вручена Алексеенко Г.О. 22.12.2021 года, однако от подписи и получения протокола Алексеенко Г.О. отказалась.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2021 года проведение указанного обыска было признано законным.

Таким образом, обыск и изъятие предметов и документов был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

28 декабря 2021 года Алексеенко Г.О. в адрес следователя подано ходатайство об ознакомлении с указанным постановлением и получении копии протокола обыска.

30 декабря 2021 года следователем ФИО5 было рассмотрено ходатайство и принято решение о его удовлетворении в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

22 декабря 2021 года уголовное дело направлено первому заместителю председателя Следственного комитета РФ и до настоящего времени не возвращено.

Таким образом, суд считает, что следователь не имеет физической возможности ознакомить заявителя с постановлением о производстве обыска и выдать копию протокола обыска.

Суд считает, что Алексеенко Г.О. в рассматриваемом случае допускается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░