Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 20.02.2016

Дело № 1 – 104/2016 Дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Козлов И.А.

с участием:

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Гончарова Н.Г.,

потерпевшей - ФИО2

подсудимого – Силиньш В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ткачевой Т.В., имеющей регистрационный № предъявившей удостоверение № и ордер № от 23 марта 2016 года,

при секретаре – Кравченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению

Силиньш В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>., зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившимся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силиньш В.В. в период с 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь гостях в квартире ФИО6, по адресу <адрес>, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 – ноутбук марки «ASUS» стоимостью 45000 рублей, в комплекте с зарядным устройством и сумкой, и детскую радиоуправляемую машинку, стоимостью 1400 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46400 рублей.

С похищенным имуществом, Силиньш В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования, Силиньш В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Силиньш В.В. на заявленном ходатайстве настаивает, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Силиньш В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Силиньш В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод».

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Силиньш В.В., по степени общественной опасности относится к категории средней тяжести и является умышленным, направленным против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменении категории преступления на более мягкую, суд с учетом личности подсудимого приходит к выводу, что таких оснований не имеется.

Силиньш В.В., ранее судим за совершение умышленных преступлений, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы. Как личность по месту проживания (№), характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Силиньш В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (в качестве которой расценивает объяснение №), признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Не смотря на наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, которая заявила, что претензий материального и морального план к подсудимому не имеет, ходатайствовала о назначении наказания без изоляции от общества, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, в виде лишения свободы - условно.

Назначение другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для вывода о том, что в момент совершения преступления осужденный страдал психическим расстройством не позволяющим ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть был лицом не вменяемым, у суда не имеется и не содержится в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей подлежат оставлению у нее для использования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силиньш В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на 2 года.

На основании положений ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Силиньш В.В. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанность в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Не менять постоянного места жительства, без уведомления органа контролирующего порядок отбытия наказания.

Меру пресечения Силиньш В.В. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – квитанцию ломбарда, хранящуюся при деле – хранить при деле, ноутбук зарядное устройство к нему и сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить последней для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Силиньш В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Козлов