Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-732/2024 (2-5946/2023;) ~ М-5276/2023 от 07.12.2023

Дело №2-732/24г.

50RS0033-01-2023-007409-11

Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В.,

с участием представителя истца ГУП МО «КС МО» Прохачева А.А.,

ответчицы Минеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» к Минеевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                    установил:

                 Представитель истца мотивирует свои требования тем, что ответчице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес> на протяжении длительного времени ответчица не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение). В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54.225,12 руб. по представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца у ответчицы образовалась также задолженность по неустойке (пени) в сумме 24.626,05 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.31,153,155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчицы Миневой О.С. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 2566 руб.

               В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил заявленные требования, представил новый расчет и предъявил к взысканию сумму 17.832,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10.823,04 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1060 руб. В судебном заседании полномочный представитель истца Прохачев А.А. уточненные исковые требования поддержал.

               Ответчица Минеева О.С. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный в ст.196 ГК РФ, поэтому просит применить исковую давность. Уточненные исковые требования признала частично, не оспорила того обстоятельства, что действительно по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку расходы несет только она одна, оплачивая свою долю. Считает, что иные лица, зарегистрированные в квартире Шувалов С.С., Шувалова А.В., Багрова К.С. также должны оплачивать свои доли коммунальных платежей, поскольку квартира находится в общей совместной собственности, поэтому просит снизить размер задолженности и уменьшить размер пени с учетом ее частичной оплаты.

            Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Шувалов С.С., Шувалова А.В., Багрова К.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, в письменных заявлениях не оспорили имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

          В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

         Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

               Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2,3 части 1, пункты 1,3 части 2, часть 4 ст.154 ЖК РФ).

               Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 ст.155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

             В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,                 <адрес>, <адрес> является ответчица Минеева О.С., хотя согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют. Но именно на нее оформлен единый платежный документ (далее ЕПД), именно она производит оплату коммунальных платежей по квартире произвольно, учитывая только свою долю, поскольку на данной жилой площади зарегистрированы привлеченные к участию в деле 3-и лица ФИО7, ФИО6. ФИО8 По состоянию на январь 2024 года по квартире имеется задолженность в общей сумме 322.951, 78 руб. (в том числе задолженность за тепловую энергию указана в сумме 96.855,25 руб.).

        Таким образом, в ходе судебного разбирательства обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица должным образом не исполняет.

           Суду представлен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Минеева О.С. и члены ее семьи приобрели данную квартиру по договору мены в совместную собственность без определения долей (на договоре имеется штамп МУПТИ от декабря 1995г.), до настоящего времени регистрация данного договора в установленном порядке не произведена, поэтому утверждения ответчицы о том, что каждому принадлежит ? доли в данной квартире является несостоятельной, поскольку не подтверждена никакими документами.

           Согласно скорректированному истцом расчету и представленному в уточненном исковом заявлении, с учетом позиции ответчицы Минеевой О.С. по применению срока исковой давности, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17.832.64 руб. Оснований ставить под сомнение данный расчет у суда не имеется. Кроме того, истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10.823,04 руб. в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Факт образования задолженности ответчица не оспаривает, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически расходы несет только она одна, оплачивая свою долю коммунальных платежей, производя расчеты произвольно.

       Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, что включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным жилым домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества (пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ) несет только собственник жилого помещения.

        Основания для возложения ответственности в виде уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть установлены гражданско-правовым соглашением между собственником и как членами его семьи, так и иными лицами. Какого либо соглашения (ч.3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ) устанавливающего иной порядок внесения оплаты за коммунальные услуги в данном случае не установлено, что не лишает Минееву О.С. обратиться в суд с иском о возмещении ее расходов по оплате коммунальных платежей с других членов ее семьи, поскольку возложить солидарную ответственность на членов семьи ответчицы в настоящее время невозможно ввиду отсутствия документов, подтверждающих их право долевой собственности.

        В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или не полностью) внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в связи с чем ответчице начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2024г. в сумме 10.823,04 руб.

         В данном случае суд находит возражения ответчицы о завышенной сумме пени заслуживающими внимания, поэтому полагает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению.

         При этом суд исходит из положений п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

         Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

        При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

           Суд считает, что в данном конкретном случае доказано, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки (пени) в сумме 10.823,04 руб. является явно завышенным, не соответствующим последствиям невыполнения ответчицей своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому суд считает возможным снизить его до 5000 руб.

         Учитывая, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд полагает, что в таком случае будет установлен надлежащий баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

          Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что будет составлять 913 руб.

         При наличии установленных вышеперечисленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст.31,153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - удовлетворить частично.

             Взыскать с Минеевой Ольги Сергеевны (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17.832,64 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 5000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 913 руб., всего взыскать 23.745,64 руб. (двадцать три тысячи семьсот сорок пять руб. 64 коп.).

           В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                 Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ