Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-410/2020 от 07.07.2020

                                                                           Уголовное дело № 1-410\20

                                                 К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                   13 августа 2020 года

         Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С.,

подсудимого Мальцева ФИО14 ФИО18,

его защитника-адвоката Борцова В.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева ФИО15 Михайловича, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальцев ФИО19. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время Мальцев ФИО20. обнаружил у <адрес> в <адрес>, утерянный ФИО7 мобильный телефон марки «Айфон» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. Найденный мобильный телефон Мальцев ФИО21. принёс домой по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес> с целью установления его владельца.

<дата> в дневное время Мальцев ФИО22., находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>2, вставил находящуюся в найденном им телефоне «Айфон» сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № в свой мобильний телефон марки «Самсунг». При помощи подключенной смс-услуги «Мобильный банк» Мальцев ФИО23. обнаружил, что абонентский номер оператора ПАО «MTС» № привязан к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Мальцева ФИО24. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно: умысел на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3

Реализуя свой умысел, Мальцев ФИО25. <дата> в 14 часов 33 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>2, с абонентского номера оператора ПАО «МТС» № через смс-услугу «Мобильный Банк» с целью пополнения баланса, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы платежа <данные скрыты>, после чего денежные средства в сумме <данные скрыты> были перечислены с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3 на расчётный счёт №, к которому была привязана находящаяся в пользовании Мальцева ФИО26. банковская карта №, тем самым Мальцев ФИО27.умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, Мальцев ФИО28. <дата> в 14 часов 36 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>2, с абонентского номера оператора ПАО «МТС» № через смс-услугу «Мобильный Банк» с целью пополнения баланса, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы платежа <данные скрыты>, после чего денежные средства в сумме <данные скрыты> были перечислены с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, на расчётный счёт №, к которому была привязана, находящаяся в пользовании Мальцева ФИО29., банковская карта №, тем самым Мальцев ФИО30. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, Мальцев ФИО31. <дата> в 14 часов 37 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>2, с абонентского номера оператора ПАО «МТС» № через смс-услугу «Мобильный Банк» с целью пополнения баланса, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы платежа <данные скрыты>, после чего денежные средства в сумме <данные скрыты> были перечислены с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, на расчётный счёт №, к которому была привязана, находящаяся в пользовании Мальцева ФИО32., банковская карта №, тем самым Мальцев ФИО33. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, Мальцев ФИО34. <дата> в 14 часов 39 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>2, с абонентского номера оператора ПАО «МТС» № через смс-услугу «Мобильный Банк» с целью пополнения баланса, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы платежа <данные скрыты>, после чего денежные средства в сумме <данные скрыты> были перечислены с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, на расчетный счет №, к которому была привязана, находящаяся в пользовании Мальцева ФИО35. банковская карта №, тем самым Мальцев ФИО36. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3 денежные средства сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, Мальцев ФИО37. <дата> в 14 часов 44 минуты, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>2, с абонентского номера оператора ПАО «МТС» № через смс-услугу «Мобильный Банк» с целью пополнения баланса, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы платежа <данные скрыты>, после чего денежные средства в сумме <данные скрыты> были перечислены с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, на расчётный счет №, к которому была привязана, находящаяся в пользовании Мальцева ФИО38. банковская карта №, тем самым Мальцев ФИО39. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3A., денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Похищенными денежными средствами Мальцев ФИО40. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Мальцев ФИО41. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

         Подсудимый Мальцев ФИО42. полностью признал вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании показал, что в марте 2020 года, точное число не помнит, возвращался от друзей домой вместе со своей сожительницей ФИО2 Выйдя из подъезда и повернув за угол дома, в луже увидел телефон, поднял его и принёс домой. Телефон был марки «Айфон» в корпусе белого цвета с разбитым экраном, с сим-картой, но не включался. Тогда он (Мальцев) вытащил сим-карту, вставил её в свой телефон и сделал несколько звонков, после чего получил смс-сообщение от номера «900». Выяснив, что сим-карта из найденного телефона привязана к банковской карте, <дата> он (Мальцев) осуществил перевод денежных средств со счёта этой банковской карты в сумме около <данные скрыты> несколькими переводами по <данные скрыты> на счёт банковской карты, принадлежащей ФИО2, которая разрешила ему пользоваться своей банковской картой. В этот же день пришёл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, через банкомат получил денежные средства, которые ранее перевёл на счёт ФИО2

         Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Мальцева ФИО43. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Потерпевшая ФИО3 показала, что проживает вместе с сыном ФИО7, является ветераном Великой Отечественной Войны, пенсию ей перечисляют на счёт «Сберегательной книжки» в ПАО «Сбербанк России», открытый на её имя. Кроме того, у неё имеется банковская социальная карта ПАО «Сбербанк России», счёт которой также открыт на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>. На счёт данной карты ежемесячно перечисляют социальное пособие не более <данные скрыты>. Сама она (ФИО12) нетрудоспособна, в связи с преклонным возрастом из дома не выходит, обслуживать себя в быту самостоятельно не может, поэтому за ней ухаживает сын Александр, которому выдала доверенность на право получения её пенсии, осуществления операций по счёту указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России». Сама она данной банковской картой не пользуется. На мобильном телефоне Александра было установлено специальное приложение ПАО «Сбербанк России», через которое можно было производить операции по счёту указанной карты. Примерно, в марте 2020 года сын сообщил, что потерял свой мобильный телефон где-то на улице, а через несколько дней какое-то незнакомое лицо, видимо, используя данный мобильный телефон, перечислило на чужой счёт, принадлежащие ей (ФИО12) деньги в сумме около <данные скрыты>. Подробности произошедшего ей неизвестны (л.д.14-15),

- показаний свидетеля ФИО7, пояснившего суду о том, что имел в пользовании мобильный телефон марки «Айфон», который потерял весной 2020 года у дома по <адрес> в <адрес>. В телефоне была подключена услуга «Мобильный банк», к абонентскому номеру привязана банковская карта его матери ФИО3, на счету карты находились денежные средства около <данные скрыты>. Через некоторое время обнаружил, что со счёта банковской карты матери были перечислены денежные средства неизвестным лицом, в связи с этим обратился с заявлением в полицию. Когда истребовал в банке выписку по счёту банковской карты ФИО3, выяснилось, что со счёта матери были перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> на счёт банковской карты, оформленной на имя ФИО5на. В результате расследования было установлено, что денежные средства похитил со счёта матери подсудимый Мальцев ФИО44., который в конце мая 2020 года в полном объёме возместил материальный ущерб, причинённый преступлением,

- показаний свидетеля ФИО2 о том, что <дата> вместе с Мальцевым ФИО45. возвращалась домой от друзей, была в нетрезвом состоянии, внимания ни на что не обращала. На следующий день увидела у Мальцева ФИО46. мобильный телефон, последний сказал, что нашёл его на улице в луже. У неё (ФИО2) имеется в пользовании банковская карта, которой разрешила пользоваться Мальцеву ФИО47., сообщила ему пин-код карты, он мог снимать с счёта денежные средства. Позднее со слов Мальцева ФИО48. узнала, что с помощью найденного телефона он перевёл со счёта потерпевшей на счёт её банковской карты денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые получил через банкомат.

- показаний свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

         Свидетель ФИО8 показал, что у него есть знакомый Мальцев ФИО49., который проживает на <адрес> в <адрес>. В середине марта 2020 года, примерно, 11 или 12 числа, встретился с Мальцевым ФИО50., который предложил сходить вместе с ним к банкомату, и он (Дмитриев) согласился. Пришли к банкоматам, расположенным в здании ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, где Мальцев ФИО51. при помощи банковской карты получил в банкомате наличные денежные средства. Позднее Мальцев ФИО52. рассказал, что возле своего дома нашёл мобильный телефон с находящейся в нём сим-картой, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой ФИО16 похитил деньги со счёта (л.д.94-95),

         а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявления ФИО7 от <дата>, в котором он просит провести разбирательство и возбудить уголовное дело по обстоятельствам утери телефона «Айфона» и хищения денежных средств со счёта в ПАО «Сбербанк» (л.д. 9),

- протокола выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты: история операции по дебетовой карте за <дата>, оформленной на имя ФИО3, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру 7912 011 88 78 за <дата> (л.д.31-33),

- протокола осмотра, изъятых у свидетеля ФИО7:

1) истории операций по дебетовой карте за <дата>, оформленной на имя ФИО3 с информацией о банковской карте МИР №** **** 2602 действительна по март 2024 года, доп.карта №** ***85 09 действительна по апрель 2020 года, банковский счёт №, открыт на имя ФИО3 Р. Также имеется информация о переводах:

- <дата> RUS MOSCOW МВК перевод 6390***5368 К. ФИО5НА в сумме <данные скрыты>,

- <дата> RUS MOSCOW МВК перевод 6390***5368 К. ФИО5НА в сумме <данные скрыты>,

- <дата> RUS     MOSCOW    MBK    перевод    6390***5368    К.    ФИО5НА в сумме <данные скрыты>,

- <дата> RUS     MOSCOW    МВК    перевод    6390***5368    К.    ФИО5НА в сумме <данные скрыты>,

- <дата> RUS     MOSCOW    МВК    перевод 6390***5368    К.    ФИО5НА в сумме <данные скрыты>,

2) детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, виртуальный № за <дата> с указанием звонков в период с <дата> по <дата> на абонентские номера: №, №; №; №, №, №, №, №, №, №, №; №; № (л.д.34-47),

- протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен CD диск с видеозаписью с камер наблюдения в зоне банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, полученной по запросу в ПАО «Сбербанк России» (л.д.52-65),

    - протокола осмотра банковских выписок по счёту ФИО2 и ФИО3, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк России», а именно осмотрены:

    1. выписка за период с <дата> по <дата> по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № (Карта Маэстро социальная №), открытому <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия 9402 № выдан <дата>, Октябрьским РОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, тел.№. В выписке указаны движения денежных средств по счету, а именно:

    - <дата> 13:33:00 перевод на карту № в сумме <данные скрыты> зачисление <дата> с карты № ФИО3,

    - <дата> 13:36:00 перевод на карту № в сумме <данные скрыты> зачисление <дата> с карты № ФИО3,

    - <дата> 13:37:00 перевод на карту № в сумме <данные скрыты> зачисление <дата> с карты № ФИО3,

    - <дата> 13:39:00 перевод на карту № в сумме <данные скрыты> зачисление <дата> с карты № ФИО3,

    - <дата> 13:44:00 перевод на карту № в сумме <данные скрыты> зачисление <дата> с карты № ФИО3.

    2. выписка за период с <дата> пр 11,03.2020 года по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Карта Маэстро социальная №), открытому <дата> грда в отделений ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия 9403 № выдан <дата> Первомайским РОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,тел.№.    В выписке указаны движения денежных средств по счету, а именно:

    - <дата> 13:33:00 списание с карты № в сумме <данные скрыты> списание <дата> на карту № ФИО2,

    - <дата> 13:36:00 списание с карты № в сумме <данные скрыты> списание <дата> на карту № ФИО2,

    - <дата> года13:37:00 списание с карты № в сумме <данные скрыты> списание <дата> на карту № ФИО2,

    - <дата> 13:39:00 списание с карты № в сумме <данные скрыты> списание <дата> на карту № ФИО2,

    - <дата> 13:44:00 списание с карты №b сумме <данные скрыты> списание <дата> на карту № ФИО2 (л.д.83-90),

    вещественных доказательств.

               Органом предварительного следствия квалифицированы действия Мальцева ФИО53. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует Мальцева ФИО54. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мальцева ФИО55. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

         Свой вывод о виновности Мальцева ФИО56. суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину в полном объёме, на оглашённых показаниях потерпевшей ФИО3 о том, что на её имя была оформлена банковская карта, на счету которой находились денежные средства, данной банковской картой пользовался сын ФИО7,       на показаниях свидетеля ФИО7 о том, что в марте 2020 года возле дома по месту жительства потерял свой мобильный телефон, в котором было подключено специальное приложение «Мобильный банк», в последующем узнал, что с использованием данного телефона и приложения со счёта банковской карты матери ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> на счёт другого лица.

         Показания    потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившего денежные средства? протокола осмотра истории операций по дебетовой карте, другими материалами уголовного дела, приведёнными выше.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

         Действия Мальцева ФИО57. не подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшей ФИО3 осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

         По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

         В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

          Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей ФИО3 открыт счёт и выпущена банковская карта.

          Судом установлено, что Мальцев ФИО58., обнаружив наличие денежных средств на банковском счёте карты потерпевшей, решил тайно похитить их, что и сделал, перевёл денежные средства со счёта потерпевшей на счёт банковской карты ФИО2, которые в последующем были сняты со счёта с использованием данной банковской карты через банкомат, расположенный по указанному выше адресу, денежные средства Мальцев ФИО59. похитил, причинив потерпевшей ущерб.

          Учитывая, что потерпевшая ФИО3, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

          При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от <дата>, Мальцев ФИО60. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.130).

Материалы уголовного дела, поведение Мальцева ФИО61. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

             В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева ФИО62., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельство, отягчающих наказание Мальцева ФИО63., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

         Мальцев ФИО64. не судим, совершил тяжкое преступление корыстной направленности, при отсутствии отягчающих обстоятельствах

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, поведение Мальцева ФИО65. после совершения преступления, возмещение потерпевшей в полном объёме материального ущерба, причинённого преступлением, существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого Мальцевым ФИО66. преступления, вследствие чего суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Мальцеву ФИО67. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения подсудимой категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: историю операции по дебетовой карте за <дата>, оформленной на имя ФИО3 и детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру 7912 011 88 78 за <дата>, выписку за период с <дата> по <дата> год по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО2, выписку за период с <дата> по <дата> год по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО3, CD диск с видеозаписью с камер наблюдения в зоне банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48, 66, 91), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить в уголовном деле.

             Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева ФИО17 ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные скрыты>.

             Меру пресечения Мальцеву ФИО68. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: историю операции по дебетовой карте за <дата>, оформленной на имя ФИО3 и детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру 7912 011 88 78 за <дата>, выписку за период с <дата> по <дата> год по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО2, выписку за период с <дата> по <дата> год по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО3, CD диск с видеозаписью с камер наблюдения в зоне банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48, 66, 91), хранить в уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Мальцев ФИО69. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Мальцев ФИО70. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

          В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                                      Н.Н. Минина