Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-945/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-945/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 марта 2022 года

резолютивная часть постановления

объявлена 17 марта 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 22 февраля 2022 года, в отношении:

КРУГЛЯКОВА А.А., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2021 года примерно в <...> минуты Кругляков А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «Chevrolet Klij» государственный регистрационный знак №..., следуя в городе <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, выезжая со второстепенной дороги на <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Палагина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено Логан» Палагин Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 25 сентября 2021 года (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрения дела Кругляков А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Палагину Д.В., пояснил, имеет водительский стаж с 2008 года, 24 сентября 2021 года примерно в <...> минуты, управляя принадлежащим ему автомобилем «Chevrolet Klij» государственный регистрационный знак №... двигался в городе Волжском Волгоградской области по <адрес> в направлении улицы Карбышева, возвращаясь с работы, из–за усталости своевременно не заметил, поэтому не уступил дорогу автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... под управлением, как ему потом стало известно, водителя Палагина Д.В., который следовал по главной дороге по <адрес>, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Рено Логан» Палагин Д.В. получил телесные повреждения. С его участием, а также с участием водителя Палагина Д.В. прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены схема происшествия, он и второй водитель дали письменные объяснения. Поскольку жалоб на состояние здоровья при оформлении ДТП никто не предъявлял, при оформлении ДТП за нарушение п. 13.9 ПДД постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 25 сентября 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, с которым он полностью согласен, событие, состав и назначенное наказание не оспаривал, это постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф своевременно уплачен. С заключением эксперта полностью согласен, полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью не оспаривает. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, указывает, что беспокоился о состоянии здоровья потерпевшего, извинился перед ним, намерен в добровольном порядке компенсировать потерпевшему. Просил не наказывать его строго, не лишать его права управления транспортными средствами, так как нуждается в использовании транспортного средства и работает водителем.

Потерпевший Палагин Д.В. при рассмотрении дела показал, что 24 сентября 2021 года примерно в <...> минуты на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... следовал по <адрес> со стороны <адрес>а в направлении <адрес> с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Chevrolet Klij» государственный регистрационный знак №... под управлением Круглякова А.А., который двигался по второстепенной дороге – по <адрес>, и не уступил ему дорогу. Указал, что сотрудники ГИБДД все обстоятельства верно отразили в составленных на месте ДТП документах. В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения, однако в момент оформления ДТП в медицинской помощи не нуждался, однако через несколько часов состояние его здоровья ухудшилось, поэтому он обратился в травмпункт для проверки состояния здоровья, затем проходил амбулаторное лечение. С заключением эксперта в отношении него согласен, его правильность не оспаривает. Просил не лишать Круглякова А.А. права управления транспортными средствами, претензий к нему не имеет, после дорожно-транспортного происшествия Кругляков А.А. беспокоился о состоянии его здоровья, принес свои извинения.

Выслушав объяснения Круглякова А.А, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях Круглякова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Абзацем 6 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний Круглякова А.А., данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний Круглякова А.А. и его письменных объяснений (л.д. №...), виновность Круглякова А.А. в том, что 24 сентября 2021 года примерно в <...> минуты он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Chevrolet Klij» государственный регистрационный знак №... следуя в городе Волжском Волгоградской области по второстепенной дороге - <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге – <адрес> транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Палагина Д.В., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – водителю автомобиля «Рено Логан» Палагину Д.В., также подтверждается показаниями потерпевшего, его письменными объяснениями (л.д. №... определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 №... от 25 сентября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г., проведенным сотрудником ГИБДД соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. №...); фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия на бумажном носителе (л.д№...); постановлением №... от "."..г. о назначении Круглякову А.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого ДТП и полученные транспортными средствами механические повреждения (л.д. №...); схемой происшествия от 25 сентября 2021 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием обоих водителей, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП (л.д. №... правильность отраженных в схеме обстоятельств подтвердили оба водителя своими подписями в схеме; сообщением в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому о поступлении Палагина Д.В. в медицинское учреждение с телесными повреждениями от 25 сентября 2021 года (л.д. №...); заключением эксперта №... от 28 января 2022 года (л.д. №...), согласно которому у Палагина Д.В. имелось телесное повреждение в виде ушиба в области тела грудины, которое образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета до обращения за медицинской помощью и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н); протоколом об административном правонарушении серии №... от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...), и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Кругляков А.А. и потерпевший Палагин Д.В. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке; замечаний от Круглякова А.А. и потерпевшего по содержанию протокола не поступило, о чем они указали в протоколе и расписались.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего данными на месте ДТП и при рассмотрении дела не имеется, поскольку потерпевшему были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с показаниями самого Круглякова А.А., в связи с чем, сведения, сообщенные потерпевшим, являются достоверными.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение транспортного средства «Chevrolet Klij» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Круглякова А.А. с транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Палагина Д.В., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Палагина Д.В., находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Круглякова А.А., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Круглякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Круглякова А.А. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность Круглякова А.А., состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имущественное положение виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств; совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, а также, принимая во внимание изложенную при рассмотрении дела позицию потерпевшего Палагина Д.В., в отношении меры наказания виновному, считаю возможным назначить Круглякову А.А. административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Кругляковым А.А. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Круглякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя – номер казначейского счета <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                 Н.Г. Винецкая