Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2024 ~ М-697/2024 от 07.03.2024

Дело № 2 - 1192/2024

59RS0001-01-2024-001453-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                            г. Пермь

          Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при помощнике судьи Аристовой Н.В.,

с участием истца Хасанова Р.Т., представителя истца ФИО3, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Ковалевской Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р. Т. к ООО «Управляющая компания ДСТ П» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности привести кровлю многоквартирного жилого Адрес в нормативное техническое состояние: качественно выполнить ее текущий ремонт над квартирой № в срок до Дата, просит взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического его исполнения.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Адрес50, кровля данного дома протекает с 2015 года в 12 квартирах со стороны двора дома, в том числе над квартирой истца, и протекает до сих пор, в начале февраля 2024 года в период оттепели произошло очередное затопление квартиры истца, расположенной на 5 этаже указанного дома, затопление произошло в результате работ по очистке кровли дома от снега, выполненных работниками ответчика ненадлежащим образом, залило квартиру талой водой. Дата истцом в Управляющую компанию была направлена претензия, Дата был дан ответ о том, что работы по частичному ремонту кровли над квартирой истца в местах протечек будут произведены в межотопительный период 2024 года. Такой ответ истца не устроил, поскольку он в ближайшее время намерен продать квартиру, ему необходимо, чтобы ее не заливало на глазах у потенциального покупателя.

               Истец и представитель истца в суде на иске настаивали по вышеуказанным доводам, истец дополнил, что работники Управляющей компании слишком сильно долбят лед и с силой чистят снег, что каждую весну приводит к протечкам кровли, ему необходима именно замена кровельного покрытия, иск о проведении капитального ремонта крыши он не заявляет, он для не него не актуален в связи с желанием продать квартиру в ближайшее время.

    Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что крыша требует капитального ремонта, следовательно, иск подан не к надлежащему ответчику, при этом не отрицают того факта, что квартира истца затоплена в период оттепели в феврале 2024 года из – за протечек кровли, которые устраняются каждый год.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес50, на 5 этаже, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ДСТ П» на основании договора управления.

Дата инженером ООО «УК ДСТ П» составлен акт о затоплении квартиры истца, с выводом о том, что затопление произошло с кровли в период таяния снега. Ранее, Дата истец направил ответчику претензию о выполнении ремонта кровли, где указал, что в результате работ по очистке снега сотрудниками Управляющей компании ненадлежащим образом, в нескольких местах залита его квартира. В ответ на претензию ООО «УК ДСТ П» Дата был дан ответ о том, что в феврале 2024 года проведены работы по очистке кровли от снега и наледи, работы по частичному ремонту кровли над квартирой истца в местах протечек будут произведены в межотопительный период 2024 года.

    Повреждения квартиры истца после затопления в феврале 2024 года зафиксированы в отчете эксперта ООО «Проспект» от 20.03.2024.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не осуществляют содержание указанного дома в надлежащем состоянии, что очевидным образом нарушает права истца, а аварийное состояние кровли угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд исходит из того, что в период управления ответчиком многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес, принадлежащая истцу квартира неоднократно подвергалась затоплению по причине дефекта кровли крыши дома, причины протечек кровли над квартирой ответчиком в период действия договора управления устранены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам восстановления нарушенных прав относятся в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома в период действия договора управления данным домом, суд приходит к выводу о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ кровли крыши дома над квартирой истца.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что крыша требует капитального ремонта, поскольку управляющая организация обязана устранять протечки кровли незамедлительно вне зависимости о того, нуждается ли кровля в проведении капитального ремонта или нет, с целью нормативного содержания общего имущества и устранения аварийных ситуаций.

         В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, объем мероприятий и денежных средств, которые необходимо провести и выделить в целях исполнения решения суда, приходит к выводу, что ответчику необходимо установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - до 01.06.2024. Данный срок является разумным, справедливым и достаточным для исполнения обязанности, возложенной настоящим решением. Вместе с тем, при наличии затрудняющих исполнение судебного постановления обстоятельств ответчик вправе поставить перед судом вопрос о предоставлении рассрочки/отсрочки его исполнения.

         На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

          Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ); удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию и ремонту жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в виде судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, заявленный размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения обязанности, не отвечает принципам справедливости и соразмерности и не соответствует объему обязательств, является неразумным, поэтому суд находит основания для снижения судебной неустойки, определяя ее в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения.

          Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать ООО «Управляющая компания ДСТ П» (...) в срок до Дата провести работы по текущему ремонту кровли в Адрес над квартирой №, принадлежащей Хасанову Р. Т..

           Взыскать в пользу Хасанова Р. Т. (...) с ООО «Управляющая компания ДСТ П» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического его исполнения, в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                   К.А. Суворова