Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2024 от 15.04.2024

Дело № 11-153/2024

Мировой судья: Селиванова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                 г.Люберцы, Московской области

     Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А.,    при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой О. В. на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Захаровой О. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Захаровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ответчиком Захаровой О.В. (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 11 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ, а также выплатить ему проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Условия договора займа ответчиком были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом осуществлен расчет задолженности ответчика по договору займа, который составил 26 640 руб., в том числе: сумма основного долга 11 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 15 006,85 руб., начисленная пеня 633,15 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, на которую ответчик не отреагировал.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедентом) и истцом ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № истцу.

На основании изложенного истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 26 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 999,20 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Захарова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Люберецкого городского суда Московской области, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ответчиком Захаровой О.В. (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 11 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик Захарова О.В. обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ, а также выплатить ему проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (365% годовых).

Договор заключен в электронном виде посредством использования сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.webbankir.com.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены ответчику на счет карты оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номера транзакции №, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Заемщиком перечисленные заемные денежные средства получены посредством выбранного заемщиком способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте www.webbankir.com., должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com, создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца www.webbankir.com., как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца www.webbankir.com., и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Поскольку ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, в связи с чем заемщик был обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий договора сумма займа заемщиком (ответчиком) в установленный срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедентом) и истцом ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № истцу.

Истцом произведен расчет задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который составил 26 640 руб., в том числе: сумма основного долга 11 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 15 006,85 руб., начисленная пеня 633,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и признан правильным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При разрешении заявленных требований, мировой судья руководствовался ст. ст. 160, 309, 310, 384, 807, 809 ГК РФ и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 26 640 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца мировой судья взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 999,2 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что мировым судьей при разрешении настоящего спора нарушены права ответчика Захаровой О.В. на судебную защиту, так как она была лишена права участвовать лично в судебном заседании, отсутствуя по уважительной причине, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих направление заявления (ходатайства) об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, с приложением документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по каким-либо причинам, материалы дела не содержат.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой О. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья:                                                                  О.А. Прудникова