Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2024 ~ М-170/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-599-2024                                    <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000259-04)

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            28 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Сорокина Е.Е.,

при секретаре                        Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самойловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Самойловой Е.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 116157 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3523 рубля 15 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Самойловой Е.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 116157 рублей 7 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Самойлова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Самойловой Е.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 116157 рублей 70 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 116157 рублей 7 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Самойловой Е.А. по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 116157 рублей 70 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк», а также тарифа банка.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты образовавшейся суммы задолженности.

Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, расчет истца не оспорен, представленный истцом проверен судом, признан составленным верно, учитывая условия договора, использование заемных средств должником и гашение им задолженности.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в сумме 116157 рублей 70 копеек.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3523 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Самойловой Е.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116157 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)        Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Верно:

Судья:                        Е.Е. Сорокин

Секретарь:                        М.А. Горшкова