Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2022 ~ М-2925/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2877/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004123-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» (далее - ООО «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию на ДД.ММ.ГГГГ г., и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор, Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых с соответствии с графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО8» (Цедент) и ООО «ФИО9» (Цессионарий) заключили Договор об уступке прав требования (Цессии) №-№ (Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности по ранее заключенным Цедентом и Должником кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пользу АКБ «ФИО10» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальной правоприемственности, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли в судебном порядке от АКБ «ФИО11» (ОАО) к новому кредитору – ООО «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ Читинским РОСП УФССП по Забайкальскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО13» задолженности по кредиту. За время ведения исполнительных производств удержаний с должника и перечислений в пользу взыскателя не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого разъяснено, что взыскателем заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец указал в исковом заявлении, что кредитные обязательства ответчиком до сих пор не исполнены и составляют сумму <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ФИО14», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не просила.

На основании ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Ответчиком ФИО1 представлено в суд возражение на иск, в котором она просит применить последствия истечения срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который, по ее мнению, исчисляется по каждому ежемесячному платежу со дня наступления просрочки. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению. На этом основании просит в иске ООО «ФИО15» отказать. Других доводов по заявленному требованию о взыскании задолженности ответчик не привел в возражениях.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, с которым не согласился, указав, что период обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) не включается в срок исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа срок исковой давности продляется на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с момента отмены судебного приказ с ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого обстоятельства, полагает, срок исковой давности не истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В суде установлено, что Кредитный договор между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Ответчиком подано Банку Заявление-анкета Заемщика, которое подписано Заемщиком собственноручно. Подпись заемщика в Заявлении-анкете и в Заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ее подписи в ксерокопии паспорта (л.д. 18,21-23).

Письменный Договор на предоставление кредита в АКБ «ФИО39» №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, срок кредита – 60 месяцев, единовременный процентный платеж – <данные изъяты> руб. (л.д.18).

В п.6 Договора Заемщик выразил свое безусловное согласие с тем, что кредит предоставлен ей в соответствии с настоящим заявлением, Общими условиями, Тарифами (л.д.18 об.).

Заемщиком подписано Уведомление о полной стоимости кредита, которое содержит График погашения кредита ежемесячными платежами, состоящими из суммы погашения основного долга и процентов (л.д. 20 об.-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены Заемщику на открытый Заемщику счет №. В погашение кредита Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> платежей на сумму <данные изъяты> руб., в том числе в погашение процентов – <данные изъяты> руб., в погашении суммы основного долга – <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с этого времени платежи не производились (л.д.17).

АКБ «ФИО17» заключил договор уступки прав требования (Цессии) с ООО «ФИО18» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором (л.д. 35-36), Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером 616 указана ФИО1, номер договора с АКБ «ФИО19» №, дата Договора – ДД.ММ.ГГГГ,, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, с указанием задолженности по ссуде -<данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.38). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БовистаПропертиИнвесторс» перечислило АКБ «ФИО20» оплату по договору уступки прав требования №-БПИ/РК от ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

С учетом представленных документов, суд считает, что уступка прав требований по договору кредита №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ФИО23» и ФИО1, была передана от АКБ «ФИО22» новому кредитору – ООО «ФИО21».

Согласно п.п.1,2ст.394 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 Заявления о предоставлении кредита №/№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «ФИО24» (ОАО) физическим лицам (далее – Тарифы), согласен с ними и обязуется соблюдать их. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены Заемщику в полном объеме (л.д.18 об.).

В соответствии с п.3.9.4 Общих условий Банк по кредитному договору вправе передать иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по Кредитному договору (л.д. 27 об.).

Таким образом, Банк в силу закона – ч.1ст.394 ГК РФ и Кредитного договора передал права (требования) по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, другому лицу - ООО «ФИО25».

Пунктом 3.6.8 Общих условий Заемщик взял на себя обязательство в случае передачи прав по Кредитному договору иному лицу, исполнять требования, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и Кредитному договору лица, получившего права кредитора по Кредитному договору (л.д.27 об.).

Согласия Заемщика не требовалось для передачи прав (требований) по Кредитному договору от АКБ «ФИО26» (ОАО) к ООО «ФИО27». Доводы ответчика в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что не получено ее согласия на передачу прав (требований) по Кредитному договору к другому лицу – ООО «ФИО28», являются необоснованными, такое требование не предусмотрено договором и законом (л.д. 33).

В силу требований п.3.6.6.1 Общих условий Заемщик обязан в течение 10 календарных дней уведомить Банк (лично или телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении об изменении места жительства (регистрации), что не выполнено Заемщиком. В заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что по адресу: <адрес> она не проживает с <данные изъяты> г. (л.д.33). А между тем именно этот адрес указан ею в Заявлении на предоставление кредита как место жительства и регистрации (л.д.48).

Об изменении места жительства ответчик Кредитора – АКБ «ФИО29» не известила, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, где указано место жительства ответчика по адресу: <адрес> на дату вынесения приказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 об.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уступка прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «ФИО30» к ООО «ФИО31» совершена в соответствии с требованиями закона и Кредитного договора и ООО «ФИО34» несет все права и обязанности по Кредитному договору, заключенному АКБ «ФИО32» с ФИО1 ООО «ФИО33» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, зарегистрировано как юридическое лицо в Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН № (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заключение Кредитного договора и его условия подтверждаются материалами дела (л.д. 22 об.,23,18-21). Ответчик была ознакомлена с условиями Кредитного договора, обязалась их выполнять, но условия Кредитного договора нарушила, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение платежей по основному долгу и процентам. Сумма задолженности по Кредиту на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.17-17 об.).

Ответчик возражений по сумме задолженности или свой расчет суммы долга в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Факт невнесения платежей по Кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не опровергла.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АКБ «ФИО38» обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № № Читинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика этой суммы задолженности. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено заявление мировому судье об отмене судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка № № Читинского района Забайкальского края определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 об.). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты>%, которая предусмотрена за пользование денежными средствами, противоречит ст.ст.809, 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 настоящего Кодекса

Таким образом, за невозврат суммы займа проценты начисляются по ставке, предусмотренной ст.395 ГК РФ. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено взимание процентов за невозврат суммы займа в размере <данные изъяты>%, поэтому требование истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению судом.

Заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности удовлетворяется судом частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1ст.200, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании этой нормы права период нахождения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № № Читинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней на сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., осуществлялась судебная защита нарушенного права Кредитора на возмещение основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ Этот период, составляющий <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, не включается в срок исковой давности, так как в соответствии с п.1ст.204 ГК РФ в этот период осуществлялась судебная защита.

С момента невнесения очередного платежа по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Учитывая, что по требованиям о возмещении суммы задолженности <данные изъяты> руб. осуществлялась судебная защита в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности составит <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. То есть по требованиям о возмещении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. срок исковой давности, установленный в три года, не истек (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней – <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня = <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня). Следовательно, к требованиям о взыскании суммы <данные изъяты> руб. не может быть применен срок исковой давности.

По требованиям о возмещении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный в три года, по мнению суда, истек. Срок действия договора, установленный с ДД.ММ.ГГГГ в 60 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ С этого момента истцу было известно, что по окончании срока договора за Заемщиком числится задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, следовательно, срок исковой давности истек по этому требованию.

На основании п.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом требований этой нормы права, суд в иске о взыскании суммы процентов <данные изъяты> руб. отказывает в иске ООО «ФИО35».

В применении последствий пропуска срока исковой давности о возмещении суммы <данные изъяты> руб. суд в удовлетворении заявления ответчику ФИО1 отказывает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от удовлетворенной судом суммы иска <данные изъяты> руб. Во взыскании с ответчика государственной пошлины в большем размере суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО37» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БовистаПропертиИнвесторс» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №/КФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

В части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., во взыскании государственной пошлины в большем размере в иске Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО36» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья: А. В. Замаховская