Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-756/2023 ~ М-1-548/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1-756/2023

УИД № 57RS0014-01-2023-000708-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                              г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием ответчика Лысенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лысенко А.А., Шестакову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК» или Банк) обратилось в суд с иском к Лысенко А.А., Шестакову И.К. - наследникам Л. Т.А., умершей Дата, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2020 между ПАО «РОСБАНК» и Л. Т.А. заключен кредитный договор № на сумму кредита 1275515 рублей 09 копеек, с процентной ставкой 9,99% годовых со сроком возврата 12.02.2027. Являясь заемщиком Банка, Л. Т.А. заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от 12.02.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования общество с ограниченной ответственностью «Росбанк Страхование жизни» (далее по тексту ООО «РБ Страхование жизни»). Согласно договору страхования в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, а в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. Заемщик Л. Т.А. умерла Дата. Данное событие обладает признаками страхового случая, однако наследниками до настоящего времени не предприняты попытки по сбору необходимых для получения страховой выплаты документов. Наследниками умершего заемщика являются Лысенко А.А., Шестаков И.К. В настоящее время кредитные обязательства умершей Л. Т.А. перед Банком не исполнены. За период с 15.06.2021 по 03.05.2023 образовалась задолженность в размере 1172228 рублей 32 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1107368 рублей 10 копеек, по процентам – 64860 рублей 22 копейки.

Просит обязать Лысенко А.А., Шестакова И.К. обратиться в страховую компанию ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 12.02.2020. Обязать ответчиков перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1172228 рублей 32 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 1172228 рублей 32 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1107368 рублей 10 копеек, по процентам – 64860 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14061 рубля 14 копеек.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сапрыкина А.П., Минаева О.А., ООО «РБ Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лысенко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что при выдаче кредита Банком не была дана оценка наличия у заемщика постоянного дохода, возраст заемщика и цели, для которых оформлялся кредит. Предполагал, что заемные денежные средства были переданы Л. Т.А. на погашение долга ее сына Шестакова И.К. Указывает, что у ПАО «РОСБАНК» в генеральной лицензии отсутствует представляемое право на осуществление банковских операций (вопрос кредитовая).

Ответчик Шестаков И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «РБ Страхование жизни», третьи лица Сапрыкина А.П., Минаева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно сатье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно частью 1 статьи 1110 и статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со статьей 1153 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 между ПАО «РОСБАНК» и Л. Т.А. был заключен договор № на сумму кредита 1275515 рублей 09 копеек, с процентной ставкой 9,99% годовых со сроком возврата 12.02.2027.

Дата Л. Т.А. умерла. Ее задолженность перед Банком по кредитному договору № составила в размере 1172228 рублей 32 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1107368 рублей 10 копеек, по процентам – 64860 рублей 22 копейки.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и не оспорен стороной ответчика.

Из материалов дела также следует, что нотариусом Мценского нотариального округа М. Г.В. к имуществу умершей Л.Т.А.. заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Л. Т.А. обратились муж умершей Лысенко А.А. (25.11.2021), сын Шестаков И.К. (05.08.2021), мать Сапрыкина А.П. Иных наследников не имеется. В тоже время Сапрыкина А.П. 17.08.2021 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Лысенко Т.А. в пользу ее сына Шестакова И.К.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в подразделениях ПАО Сбербанк на имя наследодателя открыты счета: №, №, №, №, №, №, №, остаток денежных средств на дату смерти составил 1937 рублей 11 копеек. В публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя Л. Т.А. открыт счет №, остаток денежных средств 0 рублей 0 копеек.

По информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, представленной по запросу суда, каких-либо автомототранспортных средств на Л. Т.А. не зарегистрировано.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области Л. Т.А. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», недополученные суммы пенсии у Л. Т.А. отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за Л. Т.А. на момент смерти была зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м.

Согласно справке № от 06.09.2023, выданной частнопрактикующим оценщиком В. Е.М., ориентировочная рыночная стоимость 1 кв.м квартир, находящихся в г. Мценске Орловской области по состоянию на июнь 2021 года составляла 34932 руб/кв.м. В судебном заседании ответчиком Лысенко А.А. выводы о рыночной стоимости недвижимого имущества не оспорены.

Соответственно стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 934431 рубль (53,5 кв.м х 34932 рубля / 2).

Таким образом, наследственное имущество Л. Т.А. умершей Дата, состоит из денежных средств в размере 1937 рублей 11 копеек (денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях) и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 934431 рубль, а всего на сумму 936368 рублей 11 копеек (1937 рублей 11 копеек + 934431 рубль).

По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Согласно пунктам 10.5, 10.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол №03/19, в случае, если наследник, в пользу которого был совершен направленный отказ, не примет его или откажется от него, доля первого отказавшегося переходит к остальным наследникам, призванным к наследованию по закону или по завещанию на все имущество, в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа (не принявшего его), пропорционально их наследственным долям.

Заявление наследника об отказе от доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа, должно быть им подано в шестимесячный срок со дня совершения направленного отказа в его пользу другим наследником (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если наследник, в пользу которого сделан направленный отказ, не обратится к нотариусу для принятия доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа в его пользу другого наследника либо отказа от нее, то такой наследник будет считаться не принявшим долю наследства, причитающуюся ему в результате направленного отказа в его пользу другого наследника.

Как уже отмечалось выше, мать умершей Л. Т.А. - Сапрыкина А.П. 17.08.2021 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Л. Т.А. в пользу ее сына Шестакова И.К.

Поскольку Шестаков И.К., в пользу которого сделан направленный отказ Сапрыкиной А.П., не обратился к нотариусу для принятия доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа в его пользу наследника Сапрыкиной А.П. либо отказа от нее, то Шестаков И.К. считается не принявшим долю наследства, причитающуюся ему в результате направленного отказа в его пользу наследника Сапрыкиной А.П.

Соответственно причитающаяся доля наследника Сапрыкиной А.П. распределяется между Лысенко А.А. и Шестаковым И.К. пропорционально их долям, то есть по ? каждому.

В рамках настоящего гражданского дела судом исследовался факт заключения Л. Т.А. договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

12.02.2020 между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (после смены фирменного наименования ООО «РБ Страхование жизни») и Л. Т.А. заключен договор страхования №, сроком действия на 84 месяца, но не менее срока действия кредитного договора на случай наступления, в том числе, смерти застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от 12.02.2020, заключенному между страхователем и ПАО «РОСБАНК», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1275515 рублей 09 копеек. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая

Застрахованным лицом является страхователь Л. Т.А., выгодоприобретателем – страхователь (его наследники), т.е. в рассматриваемом случае ответчики Лысенко А.А. и Шестаков И.К.

Согласно сведениям ООО «РБ Страхование жизни» и ПАО «РОСБАНК» размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, составляет 1107368 рублей 10 копеек.

Согласно ответу нотариуса Мельниковой Г.В. от 04.09.2023 свидетельства на наследство на получение страхового возмещения по кредитному договору № от 12.02.2020, заключенному между Л. Т.А. и ПАО «РОСБАНК» наследникам не выдавались.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Из пункта 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Поскольку право на получение страховой выплаты не принадлежало наследодателю при жизни, а возникло лишь после его смерти, то сумма страхового возмещения не входит в состав наследства и не учитывается в стоимости наследственного имущества, которое определяет размер ответственности наследников.

Наследники Лысенко А.А. и Шестаков И.К. вправе самостоятельно обратиться в ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от 12.02.2020.

На основании положений статей 430, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

При этом, следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в страховую компанию ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчики не обращались, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай и выплата страхового возмещения выгодоприобретателям не производилась.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условия заключенного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суд приходит к выводу, что страховое возмещение не включено в наследственную массу заемщика; на наследников умершего заемщика, как на выгодоприобретателей, обязанность по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с последующим перечислением полученного страхового возмещения кредитору, ни законом, ни договором не возлагается.

Соответственно требования Банка об обязании Лысенко А.А., Шестакова И.К. обратиться в страховую компанию ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и об обязании ответчиков перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку Лысенко А.А. и Шестаков И.К. в силу действующего законодательства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (936368 рублей 11 копеек), то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.02.2021 №.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 2, 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, солидарность обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя не является абсолютной.

Реальная (полная) солидарность указанной обязанности наследников в ее классическом понимании, изложенном в статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место исключительно в случае, если размер долгов наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам (и к каждому из них) наследственного имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае размер долга наследодателя Л. Т.А. превышает размер стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (по 468184 рублей 05 копеек каждому (936368 рублей 11 копеек/2), то есть выходит за его пределы, то возложение на наследников, принявших наследство, обязанности отвечать по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) будет противоречить установленному пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации положению о недопустимости возложения на каждого из наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя его личным имуществом. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от 12.02.2021 № в солидарном порядке судом не усматривается.

Доводы ответчика Лысенко А.А. в части того, что при выдаче кредита Банком не была дана оценка наличия у заемщика постоянного дохода, возраста заемщика и цели, для которых оформлялся кредит, а также то, что заемные денежные средства были переданы Л. Т.А. на погашение долга ее сына Шестакова И.К. подлежат отклонению как не влияющие на существо рассматриваемого иска.

Довод ответчика Лысенко А.А. об отсутствии у Банка лицензии и права на осуществление кредитной деятельности судом отклоняется как противоречащий статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитной организации - банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Банком представлена генеральная лицензия Центрального Банка Российской Федерации №2272 от 28.01.2015 на осуществление банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Сделка по предоставлению кредита по мотиву отсутствия у банка лицензии ранее заемщиком Л. Т.А. не оспаривалась, кредитные средства, как полученные по недействительной сделке, не возвращались.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению от 15.05.2023 №145220 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 14061 рубля 14 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска (79,88%) с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5616 рублей 02 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лысенко А.А., Шестакову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко А.А. (паспорт №), принявшего наследство после смерти Л.Т.А., в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2020 года № в сумме 468184 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5616 рублей 02 копеек.

Взыскать с Шестакова И.К. (паспорт №), принявшего наследство после смерти Л.Т.А., в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2020 года № в сумме 468184 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5616 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                          О.В. Квасова