Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 14.09.2023

    Судья Коса Е.А.                     дело № 11-35/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                          г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 01 июня 2023 года,

которым постановлено: «Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») в удовлетворении требований о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от 22.12.2022 в бюджет Агинского района Красноярского края. Возвратить заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кравченко Светланы Васильевны со всеми приложенными к нему документами»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Бородино Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко С.В. задолженности по договору займа в размере 11332,50 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 227 рублей, которая оплачена в доход бюджета Агинского сельсовета (ОКТМО №), которую просит зачесть при подаче данного заявления.

01 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края в удовлетворении заявления ООО «АСВ» о зачете государственной пошлины отказано, заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку взыскателем не оплачена государственная пошлина за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Кравченко С.В. в соответствующий местный бюджет муниципального образования на территории которого исполняет свои обязанности мировой судья судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края. Взыскателю надлежало обратиться к мировому судье судебного участка в Саянском районе Красноярского края о возврате уплаченной государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение мирового судьи от 01.06.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что несмотря на то, что государственная пошлина уплачена по реквизитам судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края, указанная сумма госпошлины в размере 227 рублей, уплаченная заявителем ранее, осталась в соответствующем бюджете, что подтверждается приложенным оригиналом платежного поручения.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о зачете государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета, поскольку госпошлина была уплачена в бюджет Агинского сельсовета - ОКТМО получателя №

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Пунктом 3 ст.333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ также указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Порядок зачета уплаченной государственной пошлины в один уполномоченный орган, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, осуществляемого другим уполномоченным органом, в который обратился плательщик, налоговым кодексом РФ не установлен. Таким образом, мировой судья судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края, куда обратился заявитель с заявлением о выдаче судебного приказа, не может принять решение о зачёте государственной пошлины в случае её уплаты на счет другого администратора доходов бюджета, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АСВ» о зачете уплаченной в бюджет Агинского сельсовета (ОКТМО №) государственной пошлины в размере 227 рублей. Обжалуемое определение мирового судьи отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░