Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-62/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000377-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего      Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Овчаровой Е.Д.,

с участием прокурора Берсенева А.С.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием обвиняемого Побежимова Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ПОБЕЖИМОВА Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Побежимов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 07:00 Побежимов Д.А. тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 автомашину марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, стоимостью 140 000 рублей, стоящую у <адрес> городского округа, с целью последующей ее продажи на территории <адрес>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Побежимова Д.А. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, материальных претензий к нему он не имеет /том № 2 л.д. 35/.

Из полученной судом от потерпевшего телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон /том № 2 л.д. 36/.

Обвиняемый Побежимов Д.А. и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Побежимов Д.А. не судим /том № 1 л.д. 186-187/, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества /том № 1 л.д. 91/, принес извинения и примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет и просит дело прекратить.

При разрешении ходатайства суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность обвиняемого, который на учетах у врачей не состоит /том № 1 л.д. 199, 213, 221, 231/, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом положительно /том № 1 л.д. 197, 210, 229/, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, которая является ребенком-инвалидом /том № 1 л.д. 184-185/, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и согласие Побежимова Д.А. на его прекращение в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, два экземпляра ключей на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ПОБЕЖИМОВА Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Побежимову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, два экземпляра ключей – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.