Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9512/2021 от 28.07.2021

Судья: Шишкин А.Г.          адм. дело N 33а–9512/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

21 сентября 2021 года                            г.Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей     Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

    при секретаре Туроншоевой М.Ш.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1231/2020 по апелляционной жалобе Паркина В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2020 г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Паркина В.А. – адвоката Корендясева А.Г. (по ордеру и доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Самарской области Семдяновой Я.Ю. и представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический диспансер" Езерской Т.Н., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

    прокурор г.Новокуйбышевск Самарской области в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Паркину В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного искового заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что Паркину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующим подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Новокуйбышевска ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № на право управления автомобилями категорий <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указанное лицо с 2002 г. находится под диспансерным наблюдением у врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический диспансер" с диагнозом <данные изъяты> код диагноза по №, являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора удовлетворено, прекращено действие права Паркина В.А. на управление транспортными средствами, на Паркина В.А. возложена обязанность сдать в ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

     В апелляционной жалобе представитель Паркина В.А. – адвокат Корендясев А.Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, прокурору в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих зависимостью от алкоголя необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела установлено, что Паркин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами категорий на право управления автомобилями категорий "<данные изъяты> на основании водительского удостоверения: серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД отделом МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что Паркин В.А. с 2002 г. находится на диспансерном наблюдении у врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<адрес> клинический диспансер" с диагнозом <данные изъяты>, код диагноза по №, являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного ответчика Паркина В.А. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, прекращение действия специального права на управление транспортными средствами необходимо и соразмерно тем последствиям, которые могут наступить, если действие специального права проведено не будет.

Оценивая отрицательно доводы апелляционной жалобы, которые сводятся лишь к отрицанию наличия у Паркина В.А. диагноза, являющегося в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и неправомерности постановки Паркина В.А. на диспансерный учет, судебная коллегия исходит из того, что факт наличия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются также медицинскими документами, истребованными судебной коллегией из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический диспансер" и объяснениями в суде апелляционной инстанции главного врача указанного лечебного учреждения Езерской Т.Н.

В соответствии с данными медицинской карты амбулаторного наркологического больного, а также электронной карты №, оформленной на Паркина В.А. впервые диагноз <данные изъяты>" ему врачами-наркологами установлен в 1997 г., после чего ему было организовано диспансерное наблюдение. Ввиду того, что Паркин В.А. для обследования и подтверждения стойкой ремиссии в наркологический диспансер не являлся, в 2002 г. диспансерное наблюдение прекращено.

В июле 2019 г. Паркин В.А. обратился в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования как водитель транспортного средства.

Приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н утвержден Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 9 Порядка медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом - психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 Порядка, оформляются в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами вносятся в Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма N 025/у) (п. 11 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения обострения хронического психического расстройства, вызванного употреблением алкоголя (синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии) Паркиным В.А. по предложению врачей была сдана кровь для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови.

Исследование сывротки крови от ДД.ММ.ГГГГ показало патологическое повышение карбогидрат-дифицитного трансферрина, что свидетельствовало о наличии у Паркина В.А. хронической алкоголизации (обострения наркологического заболевания).

Не согласившись с результатами анализа, Паркин В.А. по своему желанию еще дважды сдал кровь для исследования, все два анализа с интервалом в 4 и 2 недели (от 20 августа 2019 г. и 3 сентября 2019 г.) показали патологическое повышение в его организме карбогидрат-дифицитного трансферрина.

Ввиду наличия у Паркина В.А. признаков обострения наркологического заболевания, подтвержденного методами объективного контроля, в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 1034н от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2019 г. после получения его добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство, Паркину В.А. вновь было организовано диспансерное заключение (протокол подкомиссии врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка представителя административного ответчика на то, что судебная коллегия не вправе была по своей инициативе истребовать медицинские документы Паркина В.А. из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический диспансер", а апелляционная жалоба должна быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам является несостоятельной в силу того, что достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В данном случае судебной коллегией были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела, судебная коллегия установила значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, истребовала документы о наличии у Паркина В.А. диагноза, являющегося в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Отсутствие у Паркина В.А. препятствий в прохождении медицинского освидетельствование при получении водительского удостоверения в 2009 г. и в 2019 г., а также в получении лицензии на оружие в период с 2000 г. по 2015 г., правового значения в данном случае не имеет, поскольку Паркин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении, основанием для которого послужило обострение имеющегося у него хронического психического расстройства, вызванного употреблением алкоголя <данные изъяты>, доказательств стойкой ремиссии (выздоровления), являющейся условием для прекращения диспансерного наблюдения Паркиным В.А. и его представителем адвокатом Корендясевым А.Г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Паркина В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 г.

Председательствующий –

Судьи