Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1571/2022 ~ М-1264/2022 от 28.06.2022

Дело №2-1571/2022                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001895-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров              «4» августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Барченковой Е.В.,

с участием ответчика                          Малыгина А.Н.,

при секретаре                             Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Малыгину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Малыгину А.Н., указав, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком 13.12.2012 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Малыгину А.Н. предоставлен кредит на срок до 11.12.2015. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. На основании договора уступки прав требований (цессии) №2406/01 от 24.06.2020 право требований по указанному кредиту было передано истцу. Просил взыскать с Малыгина А.Н. задолженность по кредиту по состоянию на 17.05.2022 в общей сумме 157 951 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 36 789 руб. 30 коп., проценты – 121 162 руб. 66 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 359 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», извещенное о месте и времени его проведения, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малыгин А.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, оценив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, 13.12.2012 Малыгин А.Н. обратился в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением –офертой №, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на следующих условиях: сумма кредита – 67 531 руб. 92 коп., срок – с 13.12.2012 по 11.12.2015 (36 месяцев), процентная ставка – 43,8 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа – 3 400 руб., последний платеж – 11.12.2015 в размере 3 355 руб. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-11).Согласно данному заявлению, акцепт банком оферты производится путем совершения следующих действий: открытия текущего счета в рублях в соответствии с законодательством РФ и предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением.

Подлинность подписи в заявлении-оферте стороной ответчика не оспаривалась, как и сам факт заключения кредитного договора с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора (л.д. 13-14).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, право требования к Малыгину А.Н. по указанному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «Т-ПРОЕКТ» (далее – ООО «Т-ПРОЕКТ») (л.д. 14-16).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, ООО «Т-ПРОЕКТ» уступил указанное право требования индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д. 17).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 2406/01 от 24.06.2020, право требования к ответчику Малыгину А.Н. перешло ООО «Нэйва» (л.д. 17об-20).

Таким образом, у ООО «Нэйва» возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 17.05.2022 составляет 157 951 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 36 789 руб. 30 коп., проценты – 121 162 руб. 66 коп. (л.д. 8).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 6 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 вышеуказанного постановления указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен 13.12.2012 на срок 36 месяцев. При этом торонами согласован график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть произведен 11.12.2015.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору по последнему платежу начал течь с 12.12.2015, и истек – 12.12.2018.

Между тем, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Александров и Александровского района Владимирской области с заявлением о взыскании с Малыгина А.Н. задолженности по указанному кредитному договору лишь в 2020 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ от 06.10.2020 по делу № 2-4175/2020, которым с Малыгина А.Н. взыскана задолженность по договору № от 13.12.2012, отменен определением мирового судьи 20.11.2020 (л.д. 24).

При этом в Александровский городской суд истец обратился 22.06.2022 (л.д. 50), т.е. через два года с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с Малыгина А.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Малыгину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ***        Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий ***        Е.В. Барченкова



***