Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2022 от 23.08.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004884-27

2-3001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Хуснутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Емельяновой Анастасии Юрьевны к Коптяевой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Емельянова А.Ю. обратилась в суд с иском к Коптяевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № 1 от 10.07.2019 в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб., обратить взыскание на предмет залога согласно договору залога от 10.07.2019 № 1, транспортное средство HONDA FIT, цвет красный.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 360000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить переданные ему истцом денежные средства до 10.01.2021. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № 1 от 10.07.2019, транспортного средства HONDA FIT, цвет красный. Однако до настоящего времени займ в полном объеме не возвращен, в связи с чем обратился в суд.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

10.07.2019 между Емельяновой А.Ю. (займодавец) и Коптяевой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа №1, по условиям которого Коптяева Н.В. получила от Емельяновой А.Ю. денежные средства в размере 360000,00 руб., которые последняя обязалась возвратить до 10.01.2021.

В подтверждение заключения договора представлена расписка Коптяевой Н.В. от 10.07.2019.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ч.1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ч.2).

В соответствии со статьей 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Согласно распискам от 10.08.2019, от 10.09.2019, от 10.10.2019 в соответствии с договором займа от 10.07.2019, Емельянова А.Ю. получила от Коптяевой Н.В. в общей сумме 60000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в размере 300000 руб. в указанные в договоре сроки, ответчик не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога согласно договору залога от 10.07.2019 № 1, транспортное средство HONDA FIT, цвет красный, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, между Емельяновой А.Ю. (залогодержатель) и Коптяевой Н.В. (залогодатель) в рамках договора займа №1 от 10.07.2019 был заключен договор залога от 10.07.2019 № 1.

Согласно дополнительному соглашению к договору залога движимого имущества от 10.07.2019 между Емельяновой А.Ю. (залогодержатель) и Коптяевой Н.В. (залогодатель) в рамках договора займа №1 от 10.07.2019 был заключен договор залога движимого имущества от 10.07.2019.

Из п.1.1 дополнительного соглашения к договору залога движимого имущества от 10.07.2019 следует, что предметом залога является транспортное средство: автомобиль ...

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от 21.09.2022 № 20/11823, в соответствии с карточной учета ТС собственником автомобиля ... является – Коптяева Н.В. ...

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору займа от 10.07.2019 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортные средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500,00 руб.(6200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельяновой Анастасии Юрьевны к Коптяевой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Коптяевой Натальи Викторовны (... в пользу Емельяновой Анастасии Юрьевны (паспорт серии 6908 № 271726, выдан ОУФМС России по Томской области в Томском районе г.Томска 05.08.2008, код 700-013) денежные средства по договору займа от 10.07.2019 № 1 в размере 300000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... принадлежащий Коптяевой Наталье Викторовне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коптяевой Натальи Викторовны в пользу Емельяновой Анастасии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Хуснутдинова

14.10.2022

Подлинный документ подшит в деле 2-3001/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.