Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-124/2022 от 25.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                            город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием прокурора Дуброва С.Э.,

представителя исправительного учреждения Яркова М.С.,

осужденного Х.

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Х., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

    установил:

Осужденный Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл 1/3 часть срока назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, взысканий не имеет, с сотрудниками администрации и осуждёнными имеет взаимоуважительные отношения.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований части 1 статьи 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

            Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Х. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную статьёй 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из заключения администрации исправительного учреждения и представленной характеристики следует, что Х. нарушений режима содержания не допускал; поощрений и взысканий не имеет, показывает высокие производительные показатели; мероприятия воспитательного характера посещает и делает нужные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; в быту аккуратен, правила личной гигиены соблюдает; характеризуется положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; после освобождения будет проживать по ранее избранному месту жительства; вину в совершении преступления осознает, раскаивается, строит положительные планы на будущее; в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Характеристика, представленная администрацией учреждения, у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных.

Принимая во внимание отношение Х. к совершенному преступлению, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, отсутствие взысканий, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Х. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных частью 6 статьи 53 УК РФ.

Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, суд

                                                      постановил:

Заменить Х., неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 23 дня, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения Х. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                                   Р.Ю. Борисов