Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-4320/2023;) ~ М-4330/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-311/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005511-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                     12 февраля 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Вартазаряну С.О. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

      Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Вартазаряну С.О., в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Вартазаряна С.О. на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Вартазаряна С.О. № № от 01.12.2020 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. О. Кошевого.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным постановлением объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой, Вартазарян С.О. обязан в течение 3-х месяцев с даты вынесения апелляционного определения осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, за свой счет. Поскольку указанный объект недвижимости признан самовольной постройкой    у администрации города Сочи возникло законное право требовать признания зарегистрированного права собственности отсутствующим и аннулирования записи в ЕГРН на спорный объект недвижимости.

Ответчик Вартазарян С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Вартазарян С.О. получила извещение 29.01.2024.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что    решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11.03.2021 по делу 2-130/2021 отказано в иске администрации г. Сочи к Вартазаряну С.О. о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.08.2021 по делу № решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11.03.2021 отменено, иск удовлетворен. Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязав Вартазаряна С.О. в течение 3-х месяцев с даты вынесения апелляционного определения осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № за свой счет.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 по делу № апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.08.2021 оставлено без изменения, жалоба Вартазаряна С.О. оставлена без удовлетворения.

Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Вартазаряна С.О. возбуждено исполнительное производство № № от 21.06.2022 о сносе самовольной постройки на основании исполнительного листа от 08.06.2022 № выданного Хостинским районным судом г. Сочи по указанному делу.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные права подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольные постройки в силу действующего законодательства исключены из гражданского оборота.

Однако, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2.

Указанный жилой дом принадлежит на собственности Вартазаряну С.О..

Таким образом, поскольку указанный объект недвижимости признан самовольной постройкой – у администрации города Сочи возникло законное право требовать признания зарегистрированного права собственности отсутствующим и аннулирования записи в ЕГРН на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Вартазаряна С.О. (паспорт №) на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>

    Настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Вартазаряна С.О. № № от 01.12.2020 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 478,8 кв.м., с количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Взыскать с Вартазарян С.О. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                  Н.А. ВОЛКОВА