Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 (2-4633/2020;) ~ М-4141/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-361/2021 26 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Панцхаве Эдишеру Каховичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось с иском к Панцхава Э.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика и автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак ..... на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat составляет 307 534 руб. 77 коп., с учетом износа – 188 300 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 219 500 руб. Стоимость годных остатков определена в размере 49 900 руб. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость страхового возмещения составляет 169 600 руб. (219 500 – 49 900). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере 169 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» требование по убытку в размере 169 600 руб., которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из полиса ОСАГО автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак ..... ответчик Панцхава Э.К. не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 169 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. (л.д. 3-4).

    Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Панцхава Э.К., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 78, 82) в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

    По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2104 VIN: ..... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО7 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2104 VIN: ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением Панцхава Э.К. и автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО6 (л.д. 17-19).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat были причинены механические повреждения (л.д. 20-22).

Виновником ДТП является ответчик Панцхава Э.К., управлявший автомобилем ВАЗ, не будучи допущенный к его управлению и нарушивший требования ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ..... исходя из повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ, составляет с учетом износа заменяемых запасных частей 188 300 руб., ремонт автомобиля экономонически нецелесообразен, поскольку его стоимость превышает его рыночную стоимость (л.д. 23-30).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», выполненному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак М798ОХ/29 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доаварийном состоянии составляла 219 500 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 49 900 руб. (л.д. 31-35).

На основании акта о страховом случае (л.д. 36) АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 169 600 руб. (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсацию выплаченного ФИО6 страхового возмещения в указанной сумме (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панцхава Э.К. была направлена претензия о выплате ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» компенсации ущерба в размере 169 600 руб. (л.д. 45-47, 49), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Сведений об удовлетворении указанной претензии в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку вина ответчика Панцхава Э.К. в рассматриваемом ДТП и отсутствие у него полиса ОСАГО подтверждается материалами дела, с Панцхава Э.К. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере выплаченного АО «АльфаСтраховние» по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 169 600 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Панцхаве Эдишеру Каховичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Панцхавы Эдишера Каховича в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 169 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб., а всего – 174 192 (сто семьдесят четыре тысячи сто девяноста два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021