Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2022 ~ М-1323/2022 от 04.05.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2022 г.                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Яценко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/22 по иску ООО «Астория» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Астория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астория» и ФИО2 было заключено соглашение возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, а заказчик взял на себя обязательства по оплате оказанной исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Посредством услуг исполнителя был найден покупатель на объект недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированным в установленном порядке переходом права собственности на объект.

Стоимость оказанной услуги составляет 88 000 руб., оплата которой производится в день подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> или в МФЦ на регистрацию объекта недвижимости.

Однако оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате услуг по продаже недвижимости в размере 88 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 840 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Астория» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что услуга ей не оказана, покупатель не был найден посредством услуг агентства, а позвонил по размещенному ею объявлению. Покупатель являлся клиентом ООО «Астория», поэтому на подписание предварительного договора купли-продажи она была приглашена в агентство, где в числе прочих ей было представлено к подписанию соглашение с ней об оказании услуг по продаже квартиры. Не разобравшись сразу, она подписала соглашение. На следующий день после консультации со своим риэлтором, который не являлся работником ООО «Астория», подала заявление о расторжении указанного соглашения. Не отрицала, что ранее в 2020 г. ее квартира выставлялась агентством на продажу в рамках программы трейд-ин по договору, заключенному между агентством и застройщиком: она намеревалась купить квартиру в новостройке, для чего передала квартиру застройщику для продажи. Однако квартира продана не была, она приобрела квартиру в новостройке с использованием ипотечных средств.

Представитель третьего лица Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, полагал иск удовлетворению не подлежащим. Ранее в судебном заседании подтвердил заключение договора об оказании услуг его матерью ФИО2 с риэлтором, не являющимся работником ООО «Астория». О соглашении услышал от своего риэлтора в апреле 2021 г., при этом ему такое соглашение как собственнику ? квартиры подписать не предлагали, на получение задатка не приглашали.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астория» и ФИО2 было заключено соглашение без номера возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, что подтверждается соответствующим соглашением.

В соответствии с п. 1.1 соглашения исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости – <адрес>, а заказчик взял на себя обязательства по оплате оказанной исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Согласно п. 2.1 соглашения в целях выполнения настоящего соглашения исполнитель обязуется отказать заказчику следующие услуги:

произвести поиск покупателя на указанный объект недвижимости,

организовать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с заказчиком время,

подготовить комплект документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю,

по требованию заказчика подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный договор, основной договор купли-продажи, мены, уступки прав требования, дарения и т.п.),

сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> или МФЦ.

Ответчик в соответствии с пунктами 2.1, 3. 1, 3.4 соглашения обязался оплатить услуги исполнителя в размере 43 000 руб. + 1% от фактической стоимости объекта в день подачи документов на регистрацию сделки.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на момент заключения договора на оказание риэлторских услуг принадлежала ФИО2 и ФИО6 по ? доле, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 подписан предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с условием о внесении задатка в размере 50 000 руб., определена стоимость объекта в размере 4 500 000 руб., что подтверждается копией указанного предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный объект за ФИО8 с залогом в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по соглашению с ООО «Астория» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «Астория» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду подачи ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Астория» подано заявление о расторжении соглашения по оказанию риэлторских услуг. Заявление принято работником ООО «Астория» ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Равно как стороной ответчика не оспаривалось подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ссылаясь на выполнение обязательств по соглашению, сторона истца в ходе судебного разбирательства указывала на то, что в рамках указанного соглашения ответчику был оказан ряд услуг, а именно: подбор покупателя, организация показа объекта, подготовка предварительного договора купли-продажи, проведена первичная консультация о порядке расчетов, форме сделки, осуществлено представительство интересов во время переговоров с покупателем, составлен договор купли-продажи с использованием ипотечных средств, оформлены документы по получению ипотеки, осуществлено сопровождение сделки в МФЦ.

Судом установлено и следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, что услуга по подбору покупателя на объект недвижимости ФИО2 со стороны ООО «Астория» не оказывалась.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она занималась поиском квартиры для покупки, по объявлениям выписывала телефоны и прозванивала. По объявлению ФИО2 долго дозвониться не могла. Ездила на осмотр квартир, варианты которых их с мужем не устроили. Поскольку сама подобрать квартиру не смогла, обратилась в агентство ООО «Астория», где ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение по оказанию услуг на покупку квартиры. Те также предлагали варианты, которые их не устроили. Тогда она передала риэлтору агентства Анжеле выписанные ранее из объявлений телефоны, в том числе, телефон ФИО2 Анжела при них позвонила по телефону ФИО2, та ответила, они договорились о просмотре. Данную квартиру ранее агентство им для просмотра не предлагало. При просмотре в квартире вместе с ФИО2, куда она приехала с мужем и риэлтором Анжелой, находилась девушка, которая, как оказалось впоследствии, также являлась риэлтором агентства ООО «Астория» и позднее участвовала при подписании предварительного договора купли-продажи в агентстве, сидела со стороны ФИО2 На оформлении сделки купли-продажи со стороны ФИО2 участвовала другая девушка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал, по сути, аналогичные показания, подтвердил показания ФИО7 в части приискания для покупки квартиры ФИО2, пояснив, что данной информацией обладает со слов жены. Подтвердил присутствие при просмотре в квартире ФИО2 риэлтора ООО «Астория» Екатерины. Относительно присутствия этого риэлтора при подписании предварительного договора показать затруднился.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что между ней и ФИО2 было заключено соглашение об оказании услуг по проверке чистоты сделки продажи ее квартиры, сопровождении сделки. Включилась в работу тогда, когда появился клиент и был подписан предварительный договор купли-продажи. Ей известно, что ФИО2 продавала квартиру самостоятельно, лично видела размещенное ею объявление, та ей говорила о том, что звонили с предложением своих услуг из многих агентств, но она категорически отказалась. Ей также известно, что в марте ФИО2 позвонили из ООО «Астория», сообщили, что интересна ее квартира, пригласили на аванс. После этого ФИО2 рассказала ей, что в агентстве подписала соглашение на оказание услуг по продаже квартиры, они пытались совместно разобраться в данном вопросе, однако, на связь с ними никто не вышел. ФИО2 на следующий день написала заявление о расторжении данного соглашения. В дальнейшем она вела сделку, представляя интересы ФИО2, контактировала с риэлтором ФИО11 со стороны покупателя.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд оснований не усматривает, поскольку они логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами: соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по сопровождению сделки, заключенным между ФИО2, ФИО6 и ИП ФИО9, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, скриншотом объявления о продаже квартиры за подписью ФИО3 Л., заявлением ФИО2 о расторжении соглашения об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении его работником агентства в тот же день, согласуются с показаниями ответчика ФИО2, отрицавшей какое-либо обращение к сотрудникам агентства с целью оказания последним ей услуг по продаже недвижимости.

То обстоятельство, что ранее в 2020 г. квартира выставлялась на продажу по программе трейд ин по договору между застройщиком ООО «Капитал» и ООО «Астория», никем из сторон в судебном заседании не отрицалось, подтверждается скриншотом карточки квартиры в базе данных общества. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии каких-либо отношений по продаже объекта недвижимости между ФИО2 и ООО «Астория», содержит отметку о приостановлении продажи квартиры застройщиком.

Показания риэлтора агентства ООО «Астория» ФИО10 в судебном заседании подтверждают обстоятельства продажи квартиры в 2020 г. застройщиком ООО «Капитал», приостановление продажи квартиры. При этом ФИО10 в судебном заседании также показала, что в 2021 г. увидела объявление ФИО2 позвонила ей и предложила разместить объявление от имени агентства, озвучила комиссию, та дала согласие. Также договорились, что соглашение на оказание данной услуги будет подписано после приискания покупателя, это обычная практика агентства. Клиент ФИО8 позвонил по объявлению агентства, она приехала с ним на показ квартиры вместе с другим риэлтором Анжелой. При подписании в агентстве предварительного договора купли-продажи ФИО2 подписала также соглашение на оказание услуг, внимательно его прочитала, однако, вечером или на следующий день сообщила, что не будет продавать квартиру, будет продавать ее сама.

Вероятно, она узнала, что покупатели также платят комиссию агентству.

Свидетель ФИО11, юрист по сопровождению сделок ООО «Астория», в судебном заседании показала, что она оформляла предварительный договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО8, присутствовала при его подписании, а также при подписании соглашения ФИО2 об оказании услуг по подбору покупателя. ФИО2 не устроил размер комиссии, она предлагала увеличить стоимость квартиры, включить туда комиссию. После подписания соглашения ФИО2 выходила кому-то звонить, на следующий день сказала, что расторгает соглашение. При подписании основного договора купли продажи она присутствовала со стороны покупателя и продавца, со стороны ФИО2 присутствовала какая-то женщина.

Показания указанных свидетелей относительно подписания предварительного договора купли-продажи, соглашения по оказанию ФИО2 услуг, расторжения той впоследствии данного соглашения суд находит достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, с показаниями ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО10 в части того, что ФИО2 было дано согласие на размещение объявления о продаже квартиры вновь в 2021 г., ничем объективно не подтверждено, отрицается ответчиком. Равно как суду не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение совершения агентством каких-либо действий по подбору ответчику покупателя на объект недвижимости, как то: размещение объявления от имени агентства, показ квартиры и пр.

При этом утверждения свидетелей Сулеиных о том, что риэлтор ФИО10 участвовала в сделке со стороны ФИО2 суд полагает их субъективным мнением относительно сложившейся ситуации с участием двух риэлторов, один из которых им услуг не оказывает. Разность показаний Сулеиных и ФИО10 относительно прибытия последней на показ квартиры ФИО2 суд относит на давность событий, однако, само по себе участие названного риэлтора в показе квартиры не свидетельствует о выполнении услуги по приисканию для ФИО2 покупателя.

Кроме того, соглашение по оказанию риэлторских услуг подписано ДД.ММ.ГГГГ в день подписания предварительного договора купли-продажи, что также дает основания суду критически отнестись к показаниям сотрудников ООО «Астория» о совершении каких-либо действий по оказанию услуг ответчику. Описание работы с клиентами таим образом, что ООО «Астория» начинает работать по приисканию покупателей без заключения договора либо соглашения, суд находит неубедительным, поскольку при обращении Сулеиных в агентство с теми незамедлительно было подписано соглашение об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, что подтверждается копией указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что услуга по подбору покупателя на объект недвижимости ФИО2 и ФИО6 со стороны ООО «Астория» не оказывалась. Факт подписания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соглашения с ООО «Астория» на оказание услуг по поиску и подбору покупателя сам по себе не является основанием для взыскания с ФИО2 денежных средств за поиск и подбор покупателя, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи квартиры, при отсутствии допустимых и относимых доказательств оказания агентством ответчику таких услуг.

При этом, как следует из п. 6.7 соглашения возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Астория» и ФИО2, оказываемые заказчику исполнителем услуги будут разбиты на два этапа и оплачены исполнителю в следующем порядке. Первый этап – 100% цены настоящего соглашения составляет нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости и совершение сделки по отчуждению этого объекта. Факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости, констатируется любым из следующих способов и/или документов: акт осмотра, гарантийное обязательство, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, переписка в мессенджерах и т.д. Второй этап выполняется исполнителем по требованию заказчика безвозмездно и состоит из следующих услуг: проинструктировать по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, подготовить предварительный/основной договор по отчуждению объекта недвижимости, сопроводить сделку в МФЦ.

При разрешении данного спора необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно п. 11 Постановления при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Толкование договора в пользу потребителя соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др.).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого Кодекса действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Исходя из буквального толкования условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом и ответчиком, оплате исходя из 100% цены соглашения подлежат выполненные агентством услуги по нахождению лица, готового приобрести объект недвижимости для заказчика, который впоследствии заказчиком будет куплен. Второй этап, куда включено, по сути, само сопровождение сделки: консультирование, подготовка договоров по отчуждению объекта недвижимости, сопровождение сделки в МФЦ, оказывается заказчику бесплатно.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании денежных в размере 88 000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих предоставление услуг исполнителем потребителю в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приисканию покупателя на объект недвижимости не представлено.

При изложенном суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых ООО «Астория» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, а также производных требований о взыскании госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░