Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-357/2023 от 29.11.2023

Дело №2-371/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000424-70                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца Горшкова С.Н., третьего лица Горшковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горшкова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителей,

установил:

Горшков С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Лидер) (далее СЗ Лидер, Застройщик) о защите прав потребителей указывая, что между Горшковым С.Н., Горшковой А.П., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 и ответчиком СЗ Лидер был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ (далее Договор участия). Объектом долевого строительства стало жилое помещение (двухкомнатная квартира) ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м., расположенное на ....

В соответствии с п.2.1 Договора Участия цена квартиры на момент ее подписания составила 2 403 600, 00 рублей.

С целью оплаты стоимости объекта долевого строительства между Горшковым С.Н, Горшковой А.П. и Россельхозбанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 403 600 рублей, на срок до 360 месяцев, под 9,85% годовых, с размером аннуитетного платежа в размере 20836,89 рублей в месяц.

Согласно п.2.11 Договора участия до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, Застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых АО «Россельхозбанк» Участнику долевого строительства по кредитному договору.

Проценты должны уплачиваться участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления застройщику документа, подтверждающего внесение в банк очередного платежа. Включая сумму основного долга и процентов.

Обязательства по кредитному договору исполняются своевременно. Однако, ответчик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Истцом за период с 01.08. по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору уплачено процентов в размере 79 520,02 рублей; за 2021 год- 189 244,69 рублей; за 2022 год -187876,31 рублей.

Ответчиком не были уплачены проценты ни за один период. Таким образом, подлежат выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 456 641,02 рублей.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГ была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако какого – либо ответа на претензию не поступило.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участи в долевом строительстве), Закона РФ от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителя), ст.131,132 ГПК РФ просил взыскать с СЗ Лидер в пользу истца проценты, подлежащие возмещению по Договору участия в долевом строительстве в размере 456641,02 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Россельхозбанк).

Истец Горшков С.Н. в судебном заседании иск полностью поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить, указывая, что в настоящее время продолжают оплачивать, сумму полученного кредита, задолженностей не имеют, строящийся жилой дом не сдан в эксплуатацию. Застройщик СЗ Лидер посредством СМС сообщения уведомил о том, что сдача объекта долевого строительства переносится на конец 2024 года.

Ответчик СК Лидер извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В возражениях на иск представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых денежных сумм, в том числе штрафа, до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ, поскольку явной недобросовестности со стороны застройщика не имелось. Применить срок исковой давности в отношении задолженности по процентам по кредиту, заявленной к взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Третье лицо Россельхозбанк извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В пояснениях по иску указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Россельхозбанк предоставил Горшкову С.Н. и Горшковой А.П. кредит в размере 2403600.00 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГ под 9.85% годовых для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу, на земельном участке площадью 8807 кв.м. с кадастровым номером № по договору долевого участия.

Обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, просроченных платежей по кредиту не имеется, задолженность не погашена. Просит рассмотреть дело без участия их представителя и разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Горшкова А.П. в судебном заседании доводы истца Горшкова С.Н. полностью поддержала и просила удовлетворить иск.

С учетом мнения истца и явившегося третьего лица, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение истца, явившегося третьего лица и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности согласно ст.401 ГК РФ, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310).

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, между СЗ Лидер (Застройщик) и Горшковым С.Н., Горшковой А.П. (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (л.д.5-11).

По условиям которого, Застройщик привлекая денежные средства Участника долевого строительства обязуется построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой № в микрорайоне, ограниченный ... на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером № (п.1.2).

По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное на ... этаже многоквартирного дома, подъезд ..., строительный №, ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м. (п.1.5).

На момент заключения договора участия стоимость объекта составляет 2403 600,00 рублей из расчета 40 000,00 рублей за 1 кв.м. (п.2.1.).

Участники долевого строительства оплачивают цену, указанную вп.2.1. договора за счет средств кредита, предоставленного Россельхозбанком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается на следующих условиях: плательщик Горшков С.Н., сумма аккредитива 2 403 600 рублей (п.2.2.).

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается расчетом задолженности Россельхозбанка по состоянию на ДД.ММ.ГГ о выдаче кредита Горшкову С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 403 600 рублей.

Согласно п.1.6 договора участия планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020, не позднее ДД.ММ.ГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Как установлено в судебном заседании, согласно объяснений истца и третьего лица данный объект долевого строительства участникам долевого строительства на момент рассмотрения дела, не сдан.

Частью 1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2.11 договора участия до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п.1.6. настоящего договора, застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых АО «Россельхозбанк» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед АО «Россельхозбанк». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в АО «Россельхозбанк» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Между Россельхозбанком (Кредитор, Банк) и Горшковым С.Н. (Заемщик 1), Горшковой А.П. (Заемщик 2) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ (далее Кредитный договор) на сумму 2403600,00 рублей (п.1.2.), под 9,85% годовых (п.1.3.), на срок до ДД.ММ.ГГ, согласно графику погашения кредита (п.1.5.), на строительство жилого помещения (двухкомнатной квартиры) (п.2.1.).

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 456 641,02 рублей, подлежали уплате ответчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования с приложением справки о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из справок о размере уплаченных процентов по кредитному договору, выданного Россельхозбанком от ДД.ММ.ГГ (л.д.22,23) следует, что истцом уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2020г.г. – 79 520.02 рубля; за 2021 год - 189 244,69 рублей; за 2022год - 187 876,31 рублей, всего на общую сумму 456 641,02 рублей.

Поскольку как указывалось ранее, исходя из буквального толкования условий договора об участии в долевом строительстве, изложенном в абз.5 п.2.11, проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в Россельхозбанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Установлено, что истцом, в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГ (л.д.24) досудебная претензия, в том числе указывая о необходимости оплаты процентов, подлежащих возмещению по договору об участии в долевом строительстве на сумму 456641,02 рубля, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении (л.д.25).

Проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 456 641,02 рубля по 228320,51 рублей на каждого участника, подлежали уплате ответчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования (претензии), получение которого не оспаривается ответчиком и с этого момента СЗ Лидер стало известно об уплате истцами основного долга и процентов за пользование кредитом за спорный период. В течение 45 дней после получения претензии ответчиком не было удовлетворено требование истца.

Доказательств выплаты истцам процентов за пользование кредитом за заявленный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил, не оспаривал в возражениях факт невыплаты этих процентов истцу.

При этом доводы представителя ответчика в возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредиту, заявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцы обратились в суд посредством Почты России (л.д.26) с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГ, при этом досудебная претензия ими направлялось в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГ, в котором просили выплатить денежные средства в течении 45 дней с момента получения, который истекал в конце ДД.ММ.ГГ. Следовательно, трехлетние сроки исковой давности в отношении задолженности по процентам по кредиту, заявленной к взысканию по очередным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не истекли.

При таких обстоятельствах, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.169 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 456 641,02 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на каждого компенсации морального вреда в размере 5000.00 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку Законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие факта невыплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ, подлежащие возмещению по Договору участия в долевом строительстве, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 5 000 рублей, суд находит завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Доводы стороны ответчика о том, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется, не основаны на приведённых выше нормах материального права.

Таким образом, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в пользу истца в размере 228820.51 ((456641,02+1000.00) /2) рублей.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем, с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, его тяжёлое имущественное положение, поскольку в отношении СЗ Лидер возбуждено службой судебных приставав около 1000 исполнительных производств на общую сумму около 100 миллионов рублей и согласно представленных сведений на расчетных счетах ответчика свободных денежных средств не имеется, не позволяющее в полном объёме уплачивать проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа в пользу истца до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи заявления, искового заявления и т.д. Истцы в соответствии с Законом о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Горшковым С.Н. заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из взысканной суммы, которая в соответствии с абз.2 пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит в общей сумме 7866.40 рублей и требование неимущественного характера, взыскание компенсации морального вреда в общей сумме 300.00 рублей, всего на общую сумму 8166.40 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер», ИНН №, ОГРН № в пользу Горшкова Сергея Николаевича суммы:

задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 456641 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 02 копейки;

компенсации морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек;

штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8166 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 27.12.2023.