Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2022 ~ М-969/2022 от 02.03.2022

Дело №2-1980/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001507-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Попову Илье Владимировичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к Попову И.В. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указали, что (дата) в 12 час. 01 мин. по адресу: (адрес) произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б,25,45,46, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере239 458 руб. 90 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автобуса государственный регистрационный знак (№) государственный регистрационный знак (№) В отношении ответчика вынесено постановление (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которымон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба,размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 239 458 руб. 90 коп.

Просят взыскать с ответчика Попова И.В. в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере 239 458 руб. 90 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере5594 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов И.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. В телефонограмме от 13.04.2022 указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку простой был не долгим и заявленных убытков не произошло.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

К основным положениям гражданского законодательства относится в частности и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) в 11 час. 45 мин. по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) под управлением Попова И.В. и трамвая государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата) Попов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанным постановлением установлено, что (дата) в 11 час. 45 мин. водитель Попов И.В., управляя автомашиной (иные данные) государственный регистрационный знак (№) следуя по (адрес) в направлении (адрес) неправильно выбрал боковой интервал до двигающегося в попутном направлении трамвая регистрационный знак (№) под управлением ФИО1, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя Попова И.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (№) Гайде.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителем Поповым И.В. не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошел срыв движения городского общественного наземного пассажирского транспорта, что привело к вынужденному простою трамваев № Б,25,45,46, состоящих на ГУП «Мосгортранс», и повлекло невыполнение запланированного объема транспортных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возчик ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В свою очередь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенные норма права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено, а иного со стороны ответчика не представлено, что именно виновные действия ответчика Попова И.В. выразившиеся в нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекли за собой возникновение дорожно-транспортного происшествия, которое создало помеху для движения маршрутного транспорта общественного пользования (простою трамваев № Б,25,45,46), что в свою очередь привело к неполучению доходов ГУП «Мосгортранс», на учете которого состоят трамваи № Б,25,45,46, то есть между действиями ответчика и причинением истцу убытков имеется причинно-следственная связь.

Рассматривая вопрос о размере убытков, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма убытков в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта с 12 час. 01 мин. по 12 час. 35 мин. (34 мин.) составила 239458 руб. 90 коп. из которых: простой трамвая Б – 25 668 руб. 79 коп.; простой трамвая 46– 105279 руб. 69 коп.; простой трамвая 25 – 52984 руб. 40. коп.; простой трамвая 45 – 55526 руб. 02 коп.

В обоснование размера убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» истцом представлены: путевые листы (л.д. 7-28), акт о вынужденном простое поездов трамвая от (дата) (л.д. 29), расчет потерянных рейсов (л.д. 34-35).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их, или заявленный истцом размер убытков под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из расчета убытков, сумма убытков ГУМ «Мосгортранс» в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта с 12 час. 01 мин. по 12 час. 35 мин. (34 мин.) составила 239458 руб. 90 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. «Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц» содержит в себе нормы права, на основании которых производится взыскание убытков, а также математические формулы для расчета убытков. Также в материалах дела имеются пояснения к Методике, подробно раскрывающие значения, используемые для расчета убытков и поясняющие, откуда берутся данные значения, а также формулы, по которым рассчитываются убытки.

Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих расчет истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» о взыскании с Попова И.В. убытков, причиненных простоем в размере 239458 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Попова И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5594 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Попову И. В. о взыскании убытков, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Попова И. В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере 239458 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5594 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко