Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2019 от 19.03.2019

78MS0035-01-2018-000473-25

Дело № 12-335/2019

(Дело № 5-1/2019-34)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении СТОЛЯРОВА А. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе защитника Креузова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. от 15 февраля 2019 года,

установил:

СТОЛЯРОВ А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Вина СТОЛЯРОВА А.В. установлена в том, что 18 августа 2018 года в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем «Киа Спектра» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигался у д. 48 по Выборгскому шоссе в направлении от ул. Хошимина в сторону пр. Луначарского Санкт-Петербурга, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник СТОЛЯРОВА А.В.- Креузов В.М. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что в основу постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона. Также Креузов В.М. указал, что дело было рассмотрено с нарушением процессуальных прав СТОЛЯРОВА А.В. в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, защитник Креузов В.М. обращает внимание, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие СТОЛЯРОВА А.В. при отсутствии сведений об извещении СТОЛЯРОВА А.В. о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Также обращает внимание, что допрошенная в качестве свидетеля Ширяева М.В. не была предупреждена мировым судьёй об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетелей Курзина П.П. и Раева Г.Д. являются непоследовательными и противоречивыми и не могут быть положены в основу доказательства вины СТОЛЯРОВА А.В.

СТОЛЯРОВ А.В., защитник Креузов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении СТОЛЯРОВА А.В. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что СТОЛЯРОВ А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 4/.

Указанный протокол подписан СТОЛЯРОВЫМ А.В., должностным лицом, а также понятыми. После отстранения от управления транспортным средством СТОЛЯРОВУ А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, по результатам проведения которого у СТОЛЯРОВА А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом замечаний или возражений от СТОЛЯРОВА А.В. или понятых, указанный процессуальный документ не содержит.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Объяснения даны СТОЛЯРОВЫМ А.В. при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении СТОЛЯРОВА А.В. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности СТОЛЯРОВА А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно, протоколом № об административном правонарушении от 18 августа 2018 года, зафиксировавшим факт правонарушения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2018 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у СТОЛЯРОВА А.В. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № от 18 августа 2018 года и актом приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, копией материала проверки по ДТП, показаниями свидетелей Раева Г.Д., инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Курзина П.П., Ксенофонтова М.В. не имеющих каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого им СТОЛЯРОВА А.В.В то же время, при допросе старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ширяевой М.В., та не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем её показания нельзя признать по делу допустимым доказательством по делу.

В то же время признание показаний Ширяевой М.В. недопустимым доказательством, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку в ходе рассмотрения дела, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях СТОЛЯРОВА А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем довод жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено без всестороннего, полного и без объективного исследования доказательств, не соответствует действительности.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением процессуальных требований в связи с ненадлежащим извещением СТОЛЯРОВА А.В. не могут быть приняты во внимание на основании нижеследующего.

Из смысла ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом суд учитывает положения п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», из которого следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, СТОЛЯРОВ А.В. был извещён посредством телеграммы по адресу месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также адресу временной регистрации. Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки извещения СТОЛЯРОВА А.В. по номеру телефона, указанному им лично.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были созданы все предусмотренные законом условия для реализации права СТОЛЯРОВА А.В. участвовать в судебном заседании, убедившись в надлежащем извещении его о дне слушания дела, правомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание СТОЛЯРОВУ А.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. от 15 февраля 2019 года в отношении СТОЛЯРОВА А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Креузова В.М. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу 30 апреля 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова