Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2022 ~ М-170/2022 от 24.01.2022

Гражданское дело №2-676/2022

УИН 74RS0030-01-2019-002564-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «30» марта 2022 года                                           гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ф.Н. к Гончарову .Д.Н., Открытому Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские ЭТС, Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», МУП ЖКХ «Локомотивного городского округа» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

          Мельникова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову Д.Н., Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», МУП ЖКХ ЛГО об освобождении имущества от ареста, в обосновании своих требований указав, что 20 ноября 2019 года, между ООО «Сетелем Банк» и Гончаровым Д.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства марки «LADA GRANTA», VIN: №. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлся вышеуказанный автомобиль, переданный заемщиком в качестве залога, - ООО «Сетелем Банк». 08 октября 2021 года Гончаров Д.Н. выразил намерение на отчуждение автомобиля марки «LADA GRANTA», в связи с чем, обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на добровольную реализацию транспортного средства. 08 октября 2021 года между Гончаровым Д.Н. (продавец) и Мельниковой Ф.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, стоимостью 480 950 рублей. Денежные средства за транспортное средство были перечислены покупателем на расчетный счет продавца по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года. После покупки, автомобиль не был поставлен на учет, в связи с имеющимися ограничениями на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенными судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительных производств за №-ИП от 08 апреля 2021 года; за №-ИП от 06 апреля 2021 года; №-ИП от 16 апреля 2021 года; №-ИП от 07 июля 2021 года. В результате ограничения регистрационных действий в отношении автомобиля, нарушены права истца, которая не имеет возможности реализовать полномочия собственника.

Истец Мельникова Ф.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики - Гончаров Д.Н., представители Открытого Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские ЭТС, Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», Акционерного общества «Тинькофф Банк», МУП ЖКХ «Локомотивного городского округа» о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

          Третьи лица - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Калянова М.В. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2019 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Гончаровым Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 664 245 рублей 15 копеек, из которых: 547 900 рублей - на оплату стоимости транспортного средства марки «LADA GRANTA», VIN: №; 116 345 рублей 15 копеек - на оплату иных потребительских нужд. В соответствии с п.10.1 указанного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обеспечивается залогом транспортного средства марки «LADA GRANTA», VIN: №. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику право собственности на вышеуказанный автомобиль (л.д.7-9).

08 октября 2021 года, Гончаров Д.М. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ему согласия на реализацию автомобиля марки «LADA GRANTA», VIN: №, для погашения задолженности по кредитному договору.

08 октября 2021 года между Гончаровым Д.Н. и Мельниковой Ф.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LADA GRANTA», VIN: №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. Стоимость автомобиля составила 480 950 рублей. За проданный автомобиль истец перечислил продавцу денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается чек-ордером от 08 октября 2021 года (л.д.14).

Из сведений, представленных ООО «Сетелем Банк» от 16 февраля 2022 года следует, что задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Гончаровым Д.Н., оплачена в полном объеме - 11 октября 2021 года. 08 октября 2021 года автотранспортное средство марки «LADA GRANTA», VIN: №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, приобретенное с использованием кредита, было реализовано клиентом третьему лицу, с согласия Банка, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, и в соответствии с положениями ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, более не является предметом залога по договору (л.д.39).

06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Каляновой М.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП, с предметом исполнения - коммунальные платежи в размере 44342 рубля 46 копеек, в отношении должника Гончарова Д.Н. в пользу МУП ЖКХ п. Локомотивный.

08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Каляновой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП, с предметом исполнения - коммунальные платежи в размере 44342 рубля 46 копеек, в отношении должника Гончарова Д.Н. в пользу МУП ЖКХ п. Локомотивный (л.д.73).

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Каляновой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП в отношении должника Гончарова Д.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк», с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 22 044 рубля 01 копейка (л.д.72).

07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Каляновой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП в отношении должника Гончарова Д.Н. в пользу филиала АО «Челябоблкоммунэнерго», с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17804 рубля 70 копеек (л.д.71).

27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Каляновой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП в отношении должника Гончарова Д.Н. в пользу филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Каралинские ЭТС, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 728 рублей 80 копеек (л.д.70).

Постановлением от 28 февраля 2022 года, постановление №-ИП от 06 апреля 2021 года, постановление №-ИП от 08 апреля 2021 года, постановление №-ИП от 16 апреля 2021 года, постановление №-ИП от 07 июля 2021 года, постановление №-ИП от 27 декабря 2021 года, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД (л.д.74).

11 апреля 2021 года, 19 июня 2021 года, 28 июля 2021 года, 04 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Гончарову Д.Н., в том числе, в отношении автомобиля марки «LADA GRANTA», VIN: №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером № (л.д.75-79).

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что имеющиеся запреты на транспортное средство марки «LADA GRANTA», VIN: №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером № препятствуют истцу поставить автомобиль на регистрационный учет.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.3.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное ч.3.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Обеспечение иска в силу ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть обеспечение иска является целью обеспечить исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Таким образом, в силу ч.3.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеется запрет на обеспечение за счет заложенного имущества об удовлетворении требований взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем, соответственно, не допускается обращение взыскания и принятие предусмотренных ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий) заложенного имущества в целях его сохранности для последующей реализации, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями и не имеющих преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО "Сетелем Банк" являлось залогодержателем спорного автомобиля и имело преимущественное перед другими кредиторами право, то принятые запреты в отношении залогового автомобиля, в целях обеспечения требований взыскателей - Открытого Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские ЭТС, Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», Акционерного общества «Тинькофф Банк», МУП ЖКХ «Локомотивного городского округа», не допустимы.

С 11 октября 2021 года спорный автомобиль перестал быть предметом залога ООО "Сетелем Банк" в виду погашения кредита.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный Мельниковой Ф.Н. договор купли-продажи автомобиля от 08 октября 2021 года соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, покупатель передал деньги за спорный автомобиль. Законность указанного договора никем не оспорена.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 08 октября 2021 года, до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 04 января 2022 года об объявлении запрета на имущество должника.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

                                               Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA GRANTA», VIN: №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

.

.░