Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-5012/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                12 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Заикину Ивану Андреевичу, Лапыгину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ответчиком Заикиным И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком Лапыгиным М.С. заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (договор цессии). Ответчик Заикин И.А. не надлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 % от общей суммы основного долга 132 080,47 рублей в размере 30 379,45 рублей, 23 % от общей суммы процентов 302 688,71 рублей в размере 69 620,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Заикин И.А., Лапыгин М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. От ответчика Лапыгина М.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме по причине погашения им задолженности перед ПАО Национальный банк "Траст" еще в 2017 году.

В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2011 между ОАО Национальный банк "Траст" и Заикиным И.А. заключен кредитный договор № 47-900-1410, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заикин И.А. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по основному долгу составлял 132 080,47 рублей, по процентам 302 688,71 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Национальный банк "Траст" и Лапыгиным М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заикиным И.А. обязательств, возникших из заключенного между банком и заёмщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным выше договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму займа и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пп. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдавался судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика Лапыгина М.С. возражениями.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Заикину Ивану Андреевичу, ФИО1, Лапыгину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность в размере 508 988 рублей 15 копеек, судебные расходы.

Должник Лапыгин М.С. обращался в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапыгину М.С. предоставлена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «Югория» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Согласно представленному ответчиком Лапыгиным М.С. постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП, должником Лапыгиным М.С. выполнены в полном объеме требования исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда по гражданскому делу №

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для повторного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Заикину Ивану Андреевичу, Лапыгину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                            О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 19.10.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2022-006932-11

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5012/2023 Центрального районного суда <адрес>

Секретарь