Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 06.03.2023

Уголовное дело № 1-278/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000970-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Чуприна К.В.,
подсудимого	Синькова В.В.,
защитника	Порвановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синькова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синьков В.В. совершил угон автомобиля. Преступление совершено 02.02.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так Синьков В.В. 02.02.2023 около 01 часа 50 минут, находясь у дома 9 по ул. Столичная г. Зеленодольска Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю марки Шевроле с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, которая вышла из автомобиля и оставила ключи в замке зажигания, сел за руль указанного автомобиля и, не имея разрешения собственника автомобиля, начал движение на нем, совершив тем самым его угон, и в тот же день в 02 часа 10 минут был задержан сотрудниками полиции в 35 метрах от д. 7 б по ул. Столичная г. Зеленодольска Республики Татарстан при управлении этим автомобилем.

Подсудимый Синьков В.В. вину признал и показал, что он со своим другом выпили спиртное, позже на такси поехали к его знакомой – Потерпевший №1, с которой в её автомобиле во дворе дома по ул. Столичная также распивали спиртное после 24 часов, затем та куда-то ушла, двигатель автомобиля остался заведенный, он без разрешения сел за руль и поехал её искать, но не нашел. Позже его задержали на остановке «Мирный». В трезвом состоянии он такого бы не совершил.

Вина подсудимого Синькова В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль марки Шевроле Лачетти, красного цвета, государственный регистрационный знак №. 01.02.2023 вечером она предложила своему знакомому Свидетель №3 приехать к её дому, пообщаться в её автомобиле. Примерно в 22 она вышла из дома, завела двигатель автомобиля, чтобы прогреть автомобиль, так как на улице было холодно. После к автомобилю подошел Свидетель №3 со своим другом Владимиром. Они общались и распивали спиртное в машине. В ходе распития спиртных напитков она решила отойти за гаражи, автомобиль в этот момент был с заведенным двигателем. Через пару минут она увидела, что её автомобиль отъезжает с места, где он был припаркован. Свидетель №3 находился у её подъезда, и она сразу же поняла, что за рулем автомобиля находится его друг Владимир. Подбежав к Свидетель №3, она попросила его, что бы он позвонил Владимиру, но Свидетель №3 пояснил, что у него нет его номера. Тогда она побежала домой за сотовым телефоном, чтобы обратиться в полицию. Примерно через 10 минут к её дому приехали сотрудники полиции, и они направились к месту задержания Владимира на её автомобиле, а именно к остановке «Мирный». Никаких повреждений на автомобиле она не обнаружила, поэтому материальный ущерб ей не причинен. Разрешения на управление и пользование автомобилем она Владимиру не давала (том 1 л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 01.02.2023 он пришел к своему коллеге по работе Синькову Владимиру, с которым они распивали спиртные напитки. Он вел переписку со своей знакомой Потерпевший №1 и договорился с ней о встрече. Он предложил Владимиру поехать с ним и примерно в 22 часа на такси они поехали по указанному Потерпевший №1 адресу, где она ждала их во дворе дома в своем автомобиле Шевроле Лачетти красного цвета. В автомобиле они распивали спиртное и общались. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла из автомобиля, автомобиль в этот момент был с заведенным двигателем. Как только она зашла за гаражи, Владимир молча пересел на водительское сиденье, и начал движение транспортного средства. Подъехав к углу дома 9 по ул. Столичная, когда Владимир притормозил, он вышел из автомобиля. О том, куда он поехал на автомобиле, он не спрашивал, выйти из автомобиля он решил, потому что понимал, что это все плохо закончится. Около дома Потерпевший №1 сразу спрашивать, где её автомобиль, на что он ей пояснил, что Владимир пересел на водительское сидение и поехал, ничего не объяснив. Она вызывала сотрудников полиции. Вскоре ему позвонил Владимира и сказал, что его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 19-20).

Из схожих между собой показаний свидетелей ... по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, полицейского ... по <адрес> Свидетель №4 следует, что 02.02.2023 примерно в 02 часа они получили сообщение о том, что по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д. 9, был угнан автомобиль марки «Шевроле Лачетти» в кузове красного цвета. Примерно в 02 часа 10 минут данный автомобиль был остановлен сотрудниками ППС на остановке «Мирный». Подъехав на место задержания, увидели, что у автомобиля находился Синьков В.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Синьков с результатом освидетельствования был согласен, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется и он взял автомашину у своей знакомой. На место задержания автомобиля приехала хозяйка автомобиля и пояснила, что данная автомашина принадлежит ей и она никакого разрешения на право управления не давала (том 1 л.д. 57-58, 59-60, 66-67).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение, поступившее 02.02.2023 в 01 час 58 минут от Потерпевший №1, которая сообщила, что 10 минут назад неизвестный парень отобрал ключи от автомашины «Шевроле Лачетти» красного цвета г/н №, уехал в направлении города (том 1 л.д. 4);

- заявление Потерпевший №1, о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое примерно в 02 часа 02.02.2023 находясь у подъезда № 3, д. 9 по указанному адресу, неправомерно завладело её автомашиной марки «Шевроле Лачетти», г/н № (том 1 л.д. 5);

- протоколы осмотров мест происшествий, в соответствии с которыми были произведены осмотры указанной автомашины, расположенной на расстоянии 35 метров от д. 7 б по ул. Столичная г. Зеленодольска Республики Татарстан, и участок местности, расположенный в 30 метрах от 3 подъезда по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъят след пальца руки со стекла правой передней двери автомобиля (том 1 л.д. 9-12);

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен указанный автомобиль (том 1 л.д. 50-53);

          - заключение дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой один след пальца руки размером 28х34мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку, (изъятый со стекла правой передней двери указанного автомобиля) оставлен Синьковым В.В. (том 1 л.д. 35-36, 40-43).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, поскольку способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями со снижением способности к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в силу положений статьи 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, суд признаёт невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому назначает соответствующее дополнительное наказание.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Синькова В.В. без реального отбывания назначенного основного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синькова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 47 УК РФ назначить Синькову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Синькову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Синькову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; одну темную дактопленку со следом руки, первоначальные и производную упаковки, дактокарту на имя Синькова В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: