Решение по делу № 2-560/2016 (2-4988/2015;) от 08.12.2015

Дело 2- 560/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаковой А.С к Крыловой М.В об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ

Истица Маклакова А.С. просит обязать ответчицу Крылову М.В. перенести столб с электросчетчиком от участка истицы к своему земельному участку, ссылаясь на то, что ей истице принадлежит земельный участок <адрес>, ответчица является владельцем земельного участка № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица для вновь строящегося дома установила столб с электросчетчиком непосредственно перед въездом на участок истицы, закрыв тем самым подъезд для пожарной машины, или другой техники для подвозки материалов.

Ответчица Крылова М.В. иск не признала.

3-и лица представители <данные изъяты> о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителем <данные изъяты> представлен отзыв на исковое заявление, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что истица является владельцем земельного участка и <адрес>, ответчице принадлежит земельный участок и <адрес>.

В связи со строительством на участке нового дома ответчицей Крыловой М.В. были проведены необходимые согласования на выполнение работ по обеспечению дома электроэнергией и по установке для этого трубостойки с боксом для электросчетчика (л.д. 35-42, 44-45, 50). Трубостойка с электросчетчиком была установлена ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией <данные изъяты>, что подтверждается актом (л.д.44).

Трубостойка с электросчетчиком расположена рядом с одной из опор магистральной линии электропередачи, проходящей вдоль <адрес>, данная опора расположена около земельного участка истицы. Магистральная линия была проведена около 30 лет назад, что подтвердила суду и истица.

По делу проводилась техническая и землеустроительная экспертиза в дело представлено заключение (.л.д.67-73), из которого усматривается, что трубостойка с боксом для электросчетчика находится за пределами земельного участка Маклаковой А.С. на муниципальной земле и установлена в соответствии с актом технической готовности электромонтажных работ. Электромонтажные работы выполнены специализированной организацией <данные изъяты> по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ-85.

Согласно п. 6.18* табл. 9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для сельских поселений предусматривается проезд грузового транспорта к приусадебным участкам.

Установленная трубостойка и существующая опора линии воздушной электропередачи не препятствуют подъезду к участку и проезду автотранспорта на участок Маклаковой А.С. на протяжении <данные изъяты>

В месте установки трубостойки и существующей опоры ЛЭП организовать подъезд и проезд на участок Маклаковой А.С. не представляется возможным. Расстояние от существующей опоры ЛЭП до створа северо- восточной границы участка Маклаковой А.С. составляет 2.2м, а по существующим нормам минимальная ширина проезда на участок составляет 2.75м, поэтому организовать в этом месте подъезд и проезд на участок истицы не представляется возможным.

Демонтаж трубостойки и перенос её на другое место не позволяет организовать въезд на участок Маклаковой А.С. из-за установленной ранее (около ДД.ММ.ГГГГ назад) опоры ЛЭП. Поэтому демонтаж и перенос трубостойки с переделкой электрического ввода на участок Крыловой М.В не требуется.

Суд полагает принять данное заключение за основу, выводы экспертизы не противоречат фактическим обстоятельствам, представленным в дело документам.

В установленном порядке заключение экспертизы никем не оспорено.

Ссылка истицы на то, что ей разрешено произвести оформление дополнительно к имеющемуся участку <данные изъяты> (л.д. 75) не может являться основанием к удовлетворению исковых требований. Оформление в установленном порядке не произведено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Маклаковой А.С об обязании Крылову М.В, перенести столб с электросчетчиком к своему участку <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

судья