Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 11.04.2023

УИД 76MS0039-01-2023-000811-93

Дело №12-28/2023

РЕШЕНИЕ

5 мая 2023 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовым В.А.,

с участием ст.помощника прокурора Даниловского района Турунтаевой Л.В.,

защитника МУ «Управление городского хозяйства» по доверенности Малковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Даниловского района на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 29.03.2023 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 29.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление городского хозяйства», прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В протесте прокурор Даниловского района Лоскуткин С.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы протеста сводятся к следующему. Мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области оставлены без внимания положения п.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому предусматриваются сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, которые не были соблюдены МУ «Управление городского хозяйства», таким образом вывод, изложенный в постановлении от 29.03.2023 о достаточности принятых мер по надлежащем состоянии улично-дорожной сети в зимний период времени основан на неправильном толковании норм материального права. Обязанности, возложенные на юридическое лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения не выполнены.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Даниловского района Турунтаева Л.В. протест поддержала, пояснила, что установлено бездействие должностного лица, меры по устранению нарушений в установленные законом сроки, не предприняты. Учреждение обязано осуществить уборку улиц.

Защитник МУ «Управление городского хозяйства» по доверенности Малкова Т.В. в судебном заседании возражала относительно доводов протеста, пояснила, что постановление законно и обосновано, бездействие юридического лица не установлено, что подтверждается материалами дела. Аукцион по результатам которого должны быть заключены договоры на содержание не состоялся. МУ «Управление городского хозяйства» предприняты все меры: заключены прямые договоры, закуплена техника. Просили применить срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Судья, выслушав ст.помощника прокурора Даниловского района Турунтаеву Л.В., защитника МУ «Управление городского хозяйства» Малкову Т.В. изучив доводы протеста, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что от 28.02.2023 г. и.о. прокурора Даниловского района Ерохиным Я.С. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУ «Управление городского хозяйства», согласно которого прокуратурой Даниловского района Ярославской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки, проведенной с выездом на место инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Лазуренко М.С. 1 февраля 2023 года в 14 час. 30 мин., установлено, что в нарушение пунктов 8.1, 8.12 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 № 1245-с, на проезжей части <адрес>, Ярославской, Володарского, Петербургской, Шарохина, Урицкого <адрес> имеются отложения рыхлого снега и зимняя скользкость, что угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе повторной проверки, проведенной инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Лазуренко М.С. 1 февраля 2023 года в 23 часа 41 мин., установлено, что выявленные 1 февраля 2023 года нарушения не устранены, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Основанием для составления в отношении юридического лица МУ «Управление городского хозяйства» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужили акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01.02.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУ «Управления городского хозяйства», мировой судья, исходил из того, что юридическим лицом МУ «Управлением городского хозяйства» предприняты все меры по обеспечению содержания в надлежащем состоянии улично-дорожной сети в зимний период времени, где было выявлено нарушение, допущенное нарушение Правил дорожного движения и норм ГОСТа было устранено в кратчайшие сроки, в рамках заключенного контракта с ИП Киселевым А.Н., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С данными выводами мирового судьи суд соглашается.

Вина МУ «Управление городского хозяйства» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.10 юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений должностных лиц, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения мировым судьей исследовался и в оспариваемом постановлении отражен.

Таким образом, МУ «Управление городского хозяйства» предприняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений, заключены контракты №02/23 от 28 декабря 2022 года, муниципальный контракт 03/23 от 13.01.2023 года на содержание дорог города, работала техника в данный период времени на улицах города (путевой лист от 01.02.2023г., журналом учета работы КДМ за январь-февраль 2023 года, журнал учета работы трактора за январь 2023 года) закуплена техника для уборки собственными силами (договор купли-продажи № 31 от 2 февраля 2023 года, спецификация № 1 от 2 февраля 2023 года) имелись материалы для обработки (договор поставки пескосоляной смеси от 20 января 2023 года и 11 январь 2023 года).

При таких обстоятельствах вина МУ «Управление городского хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях МУ «Управления городского хозяйства» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованное, мотивированное, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района от 29.03.2023 г. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.