Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 24.01.2023

Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

22.02.2023г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ООО «Фортуна») Кошечкиной Н.А. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.12.2022 года по делу №5-864/2022,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.12.2022 года по делу №5-864/2022 (судья Дудник А.С.) ООО «Фотруна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО«Фортуна» Кошечкина Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.12.2022 года по делу №5-864/2022.

В судебном заседании, которое состоялось 22.02.2023 года, ООО «Фотруна» явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами отдела иммиграционного контроля ОМВД России по г.Евпатории 25.01.2022 года в 11:30 часов на территории объекта строительство «Жилой комплекс Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №, установлен факт привлечения ООО «Фортуна» к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистана Егамшукурова Тулкина Курбанназаровича, 31.07.1981 года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации, что явилось нарушением положений ч. 4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.05.2022года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Евпатории лейтенантом полиции Мороз Т.Ю. в отношении ООО«Фортуна» протокола об административном правонарушении №12, в соответствии с которым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Фортуна» законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения иностранного гражданина (лица без гражданства) к трудовой деятельности, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2022 года №12 (л.д.1); копией постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.01.2022 года по делу №5-200/2022, которым гражданин Республики Узбекистана Егамшукурова Тулкина Курбанназаровича, 31.07.1981 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.17); копией решения Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2022 года по делу №12-202/2022, которым постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.01.2022 года по делу №5-200/2022 оставлено без изменения, жалоба Егамшукурова Тулкина Курбанназаровича оставлена без удовлетворения (л.д.19-23); фототаблицами №1,2,3 (л.д.31-33); письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистана Егамшукурова Тулкина Курбанназаровича от 25.01.2022 года (л.д.34).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Фортуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно предоставленным в дело материалам начальником ОМВД России по г.Евпатории принято решение о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, земельный участок №, что отражено в распоряжении от 25.01.2022 года № 1.

В силу изложенного становится очевидным, что сотрудниками ОИК УВМ МВД России по Республике Крым на основании норм Федерального закона № 115-ФЗ проводилась проверка места пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности, а не хозяйственной деятельности юридического лица.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что недостающая сумма налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за Егамшукурова Т.К. была перечислена до проведения сотрудниками ОИК УВМ МВД России по Республике Крым проверки, в связи с чем на момент её проведения и указанный иностранный гражданин имел действующий патент на работу.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из изложенного следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В силу положений ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента с учетом коэффициента-дефлятора, а также коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, устанавливаемого на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 28.10.2021 года № 654 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2022 год. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,980.

В материалах дела имеется патент РР4978488, выданный 16.06.2021 года ЕгамшукуровуТ.К.

Согласно указанным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж подлежал уплате до 16.01.2022 года для продления срока действия патента РР4978488 на январь 2022 года.

В подтверждение оплаты налога в материалы дела представлены соответствующие квитанции, однако, поскольку налог на январь 2022 года не был оплачен в полном объеме до 16.01.2022 года, патент прекратил свое действие с указанной даты.

Последующая оплата после 16.01.2022 года патента не является основанием для продления срока его действия на январь 2022 года, поскольку такая оплата не является авансовым платежом.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя и (или) защитника ООО «Фортуна» и при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу изложенного юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Судом установлено, что 22.02.2022 года должностным лицом органа миграционного учета посредством почтовой связи по адресу ООО «Фортуна», указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.3).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции извещение с почтовым идентификатором 29740868010036 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении принято в отделение связи 22.02.2022 года, 02.03.2022 года прибыло в место вручения и 02.04.2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО « Фортуна» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи чем у должностного лица административного органа имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и (или) защитника общества, вследствие чего материалами дела опровергается утверждение представителя последнего о нарушении прав общества, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.5.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимально размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам соразмерности наказания совершенному административному правонарушению и его справедливости, а также обеспечивает фактическую реализацию превентивной цели его назначения, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного ООО «Фортуна» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.12.2022 года по делу №5-864/2022 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.12.2022 года по делу №5-864/2022 оставить без изменений.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Кошечкиной Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>