Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2023 от 23.06.2023

Мировой судья Пшеницын И.А.

Дело № 12-177/2023                                                                                                    копия

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                             19 июля 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Парфенова А.С.,

представителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Парфенова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее - ООО ««ЮКМП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, защитник Парфенов А.С. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указал, что мировым судьей не учтен тот факт, что уведомление о дате и времени осуществления контрольных мероприятий законному или иному представителю со стороны Управления Россельхознадзора не вручалось, уведомление не содержит подписи уполномоченноголица, получившего его, в материалах дела отсутствует уведомление законного представителя ООО «ЮКМП» Хазова С.Ю. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, Управлением Россельхознадзора незаконно отказано в удовлетворении ходатайства представителя Общества об отложении времени составления протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицам Управления Россельхознадзора каких-либо препятствий для проведения проверки не создавалось, доступ на предприятие не ограничивался, вдействиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, кроме того, ранее ООО «ЮКМП» к административной ответственности не привлекалось, суд должен был вынести предупреждение в связи с малозначительностью правонарушения.

Защитник Парфенов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дополнительно пояснил, что уведомление от 15.02.2023 о проведении проверки 17.02.2023 с 10:30 часов получено неуполномоченным лицом - Дир Е.С., которая состоит в должности инженера-химика, а не делопроизводителя, в акте о невозможности проведения проверки от 17.02.2023 указано, что инспектора находились по адресу: <адрес>, в течение 1 часа, тогда как акт составлен в 10:47 часов, акт составлен в отсутствие понятых.

ПредставительУправления Россельхознадзора Попова А.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ЮКМП» в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

В ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»указано, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов ООО «ЮКМП», юридический адрес: <адрес> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю по проведению проверки, а именно: не обеспечило в указанное время по адресу: <адрес>, по месту фактического осуществления деятельности Обществом, присутствие законного представителя Общества или иного уполномоченного представителя для проведения внеплановой выездной проверки на основании решения и.о. заместителя руководителя Управления от 13.02.2023 №ПК-01-03/59-123.

Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя административного органа о привлечении ООО «ЮКМП» к административной ответственности; требованием заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной проверки; уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверок; актом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; видеозаписью и другими представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии Общества вины в воспрепятствовании проведения проверки в отношении Общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

Деяние, выразившееся в необеспечении присутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица для проведения проверки, несмотря на допуск на территорию ООО «ЮКМП» инспекторов Управления Россельхознадзора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения вне зависимости от целей проверки и готовности к ней проверяемого лица.

Довод жалобы о том, что законный представитель Обществане был извещен надлежащим образом о проведении проверки, а также о составлении протокола об административном правонарушении судьей районного суда отклоняется.

Так, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно чч. 2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из положений чч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении внеплановой проверки от 15.02.2023 получено сотрудником ООО «ЮКМП» Дир Е.С. 15.02.2023 и зарегистрировано за входящим номером 423, а определение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2023 получено 17.02.2023, входящий номер 451. То обстоятельство, что Дир Е.С. работает в ООО «ЮКМП» не в должности делопроизводителя, а инженером-химиком, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «ЮКМП» о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ей совершены необходимые действия по приему указанных уведомлений.

Исходя из изложенного, у законного представителя Общества имелась реальная возможность прибыть к месту проведения проверки, а также на составление протокола об административном правонарушении лично, либо направить представителя с доверенностью, чего им сделано не было. Направление защитником Парфеновым А.С. в адрес Управления Россельхознадзора ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о получении уведомления

Доводы защитника о том, что в акте о невозможности проведения проверки указано, что инспектора Управления Россельхознадзора, находись по адресу: <адрес>, в течение 1 часа, тогда как сам акт составлен через 17 минут после прибытия на место проведения проверки, не опровергает выводы мирового судьи о воспрепятствовании ООО «ЮКМП» проведению проверки, поскольку к назначенному в уведомлении времени законный представитель или уполномоченный представитель юридического лица не явились. Обязательное участие понятых при составлении акта о невозможности проведения проверки законом не предусмотрено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными. Обстоятельства, при наличии которых ООО "ЮКМП» может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено.

Всем иным доводам жалобы, в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которыми не имеется. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется..

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления судья районного суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья /подпись/

    Копия верна

    Судья                                                                                                      Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 5-237/2023

МССУ № 4 Пермского судебного района Пермского края