Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-174/2023 от 20.06.2023

      № 12-174/2023

                                64RS0046-01-2023-003520-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                               город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев заявление Привалова ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Привалова ФИО6,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Привалов А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая постановление незаконным, Привалов А.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что по адресу регистрации длительное время не проживает, в связи с чем не получал обжалуемое постановление. Автомобилем на момент совершения административного правонарушения не управлял, поскольку продал автомобиль по устному договору Ерофееву П. в феврале 2019 года.

В судебное заседание Привалов А.О. не явился, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав представленные доказательства, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска указанного срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом установлено, что оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должностным лицом по адресу регистрации Привалова А.О. (<адрес> <адрес>, <адрес>) почтовым отправлением с почтовым идентификатором 18№.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправление отправлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю.

Привалов А.О. в жалобе указывает, что фактически по месту регистрации не проживает и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию. Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы, не проживание Привалова А.О. по месту регистрации не является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не исключает возможность ознакомления с текстом постановления и своевременной подачи жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку нарушение срока обжалования связано с действиями самой Привалова А.О.

Принимая во внимание то, что пропущенный срок является значительным, убедительных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи жалобы заявителем суду не представлено, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░